Kysymys:
Ottaako lähtötason DSLR-kamera mukavia muotokuvia?
someone12321
2019-06-05 12:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aion ostaa lähtötason DSLR Nikon D3500. En ole käyttänyt DSLR: ää aikaisemmin, joten en ole varma, onko se hyvä päätös ostaa DSLR. Haluaisin tietää, voinko tällä kameralla kuvata hämärtyneitä muotokuvia, kuten uusilla älypuhelimilla, joissa on kaksi kameraa. Toinen asia, jonka haluan tietää, onko DSLR: n ostaminen hyvä aloittelijoille valokuvauksessa ja amatöörivalokuvaajissa ja onko se rahan arvoinen.

Olen uusi tässä yhteisössä, joten en ole varma onko tämä oikea paikka esittää tämä kysymys.

Suurin osa valokuvan ominaisuuksista tulee objektiivista, ei rungosta. Puhut esimerkiksi DOF: stä. Tämä on hyvin laaja ja vastaamaton kysymys, ellei joku halua antaa muutaman sivun valokuvan johdantona.
Haluatko oppia lisää valokuvauksesta tai haluatko vain hankkia mukavan kameran ystävien valokuvien ottamiseen? Mikä vetosi sinut katsomaan erityisesti DSLR-kameroita?
Saatat löytää [Mitä minun on harkittava, jotta voin valita ensimmäisenä vakavana kamerana dSLR, peilitön tai kompakti?] (Https://photo.stackexchange.com/questions/67987/what-do-i- täytyy harkita-valita-dslr-peilittömän tai-kompakti-as-m välillä) olla hyödyllinen.
Kamerat eivät kuvaa hienoja muotokuvia; ihmiset kuvaavat hienoja muotokuvia.
Jotkut nykypäivän lähtötason DSLR-rungoista ovat valovuosien päässä vuosia sitten pidetyistä parhaista ammatillisen kaliiperin rungoista. Jos nuo kamerat voisivat tehdä hyviä valokuvia, miksi et nyt?
Kamera ei tee valokuvaa, valokuvaaja tekee. :)
Ostin juuri uuden Nikon 50mm f / 1,8 AF -objektiivin Nikon D50: lle. Se on erittäin halpa objektiiville ja tekee hyviä muotokuvia matalan pienimmän aukon ansiosta. Mutta se vaatii hieman enemmän liikettä, koska zoomausta ei ole.
Lähtötason dSLR on tänään 10 vuotta sitten ollut ammattimainen dSLR. Saat idean.
Muutama kommentti aiheesta "laitteet eivät tee valokuvaa", ja se on jonkin verran totta, mutta oikean varusteen saaminen tekee varmasti paljon helpomman sellaisten henkilöiden käyttöön, joilla on vähemmän kokemusta. Esimerkiksi et vain saa DOF: tä rajausanturin rungolla ja sarjaobjektiivilla, joka sinulla voi olla täysikokoisella ja nopeammalla objektiivilla. Ja kokematon valokuvaaja olettaa tekevänsä sen väärin tai vain ei tiennyt kuinka saada "ammattimaisia" tuloksia.
@JPhi1618, mikä on totta. Mutta asia, että ammattikäyttöön tarkoitetuilla varusteilla on tällainen vaikutus. Oikealla linssillä se voi silti olla vaikeampi kuin luulisi.
Voidaan sanoa jotain: "Lotus Esprit Turbo voi tehdä kenestä tahansa nopeamman kuljettajan kuin Toyota Camry." He saattavat jopa uskoa sitä, kunnes he pääsevät tien ensimmäiseen kulmaan ja ymmärtävät, etteivät edes tienneet, että synkronoimattomia manuaalivaihteistoja on olemassa - ja vielä vähemmän kuinka vaihtaa yhdellä. Kun suurin osa valokuvaajista siirtyy pienemmästä kennosta pisteitä ja kuvaa tai kompakti suurempaan sensoroituun kameraan, jossa on nopeampi lasi, he yleensä kamppailevat siitä, kuinka oppia hallitsemaan matalampaa syväterävyyttä, joka vaatii parempia tarkennusmenetelmiä.
@DavidRicherby +100 kommentissasi, jos voisin. Tunnen kaverin, joka otti upeita valokuvia pienikokoisella Lumixillaan noin kymmenen vuotta sitten, ja kolme tai neljä kaveria ympärillään Canon 20D: n kanssa L-objektiiveilla, jotka eivät vain pystyneet tekemään kunnollista kuvaa, eivätkä ymmärtäneet tätä.
Sain tämän vaikutuksen jopa vanhoilla manuaalikameroilla. Sinun on vain pystyttävä hallitsemaan aukkoa ja valitsemaan tarkennuspiste oikein
Olen nähnyt sarjan erittäin hyviä muotokuvia, jotka on otettu ennen elokuvakameroiden keksimistä. Kameran kummallakin puolella oleva henkilö saa hyviä tuloksia.
Kuusi vastused:
Tim Campbell
2019-06-05 21:11:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos luet muut vastaukset, pitäisi olla ilmeistä, että haluamasi ominaisuudet, kuten (a) paremmat muotokuvat ja (b) halu saada näön tausta ... eivät ole oikeastaan ​​yksi asia, vaan yhdistelmä monista tekijöistä.

On joitain vivahteita, mutta lyhyt vastaus on ... muotokuvat eivät vaadi edistyneitä DSLR-kuvia (joten lähtötaso on hyvä), mutta ... on harkittavia vivahteita. Keskustelen näistä alla.

DSLRR: n etuna ei ole se, että kamera on sinänsä "parempi", vaan pikemminkin se, että se antaa vaihdettavien lisävarusteiden (kuten linssit, valaistus jne.) Mahdollisuuden luoda oikeissa olosuhteissa haluamiesi tulosten saamiseksi.

Suuri osa tästä perustuu valokuvaajan tietämykseen &. Kalliimman soittimen ostaminen ei tee ihmisestä parempaa muusikkoa ... musiikin oppiminen ja harjoittelu tekevät ihmisestä paremman muusikon. Kamera ei voi kuljettaa sinua eteenpäin ... mutta rajoitettujen ominaisuuksien kamera saattaa pidättää sinua.

Jos ostan paremman kitaran kuin mikään muu, mitä Peter Frampton käyttää ... aion silti älä ole parempi muusikko kuin Peter Frampton (ei missään edes lähellä). Hänen tietonsa ja taitonsa tällä musiikkialalla on legendaarista ja minun ... ei niin paljon.

Parempia muotokuvia

Olemme joutumassa subjektiivisiin alueella, mutta selaa haluamiasi muotokuvia ja yritä huomata miksi pidät niistä. Tarkista mallin asettaminen, kehyksen koostumus ja etualan tai taustan elementtien käyttö. Tarkista valaistus ( erityisesti tarkista valaistus).

Henkilökohtaiset ajatukseni ovat seuraavat:

  1. Valokuvaajaosaaminen &-kokemus (taito) on todennäköisesti tärkein tekijä tuloksiin vaikuttamisessa. Ei voida kiertää käsitystä siitä, että tulee olemaan paljon oppimista ja paljon harjoittelua. Kamera itsessään ei korvaa näitä näkökohtia ... riippumatta siitä, kuinka paljon henkilö maksaa laitteista. Sävellystaidot, poseeraustaidot, valotustaidot, valaistustaidot jne. Vaativat kaikki tietoa &-kokemuksesta ... riippumatta siitä kuinka hyvä vaihde on. Kamera tarjoaa `` automaattisen '' tilan, ja vaikka tämä tila sieppaa riittävät kuvat, ne eivät todennäköisesti ole taiteellisia tuloksia, joita toivoit saavasi.
  2. Valaistus on seuraava. Laitoin tämän ennen objektiivin valintaa. Keskeinen ajatus on, että sinulla ei voi olla hyvää valoa ... ilman hyvää varjoa. Kuva täysikuu ei koskaan näytä yhtä hyvältä kuin 1. vuosineljänneksen kuun kuva. Erona on, että toisessa on '' tasainen '' valaistus ja toisessa on sivulta tulevaa valoa. Kun valo tulee sivulta, kaikki 3D-tekstuurit tuottavat varjoja. Se on näiden kohokohtien ja varjojen vuorovaikutus, joka saa kohteen näyttämään kolmiulotteiselta kuormien tekstuurien kanssa. Tämä ei päde vain kuuhun ... se pätee mihin tahansa valokuvaan. Varjot ovat jonossa silmässä (ja ihmisen aivoissa) ja antavat tietoa tekstuureista ja ääriviivoista. Toinen näkökohta on, onko siirtyminen korostuksesta varjoon äkillinen viiva ... vai lempeä siirtyminen. Onko se 'kova' vai 'pehmeä' valaistus (kova & pehmeä viittaa näihin siirtymiin ... kovalla reunalla on äkillinen siirtymä ja terävä viiva erottaa valon & varjon. Pehmeä reuna on erittäin lempeä siirtyminen yhdestä valaistus voi luoda tunnelmia ... voit käyttää valoa välittämään tunteita, kuten iloa, rauhaa tai epätoivoa. Mielestäni tämä on yksi tehokkaimmista työkaluista, joita valokuvaajalla on (ja silti niin monet valokuvaajat näyttävät olevan pakkomielle vain kamerastaan.) Paras valaistus on valaistus, joka tekee mitä haluat ... ja tämä tarkoittaa usein sinua saattaa tarvita tapoja hallita valaistusta (minkä vuoksi edistyneet valokuvaajat omistavat lisävalaistuksen ja valaistuksen muokkaajia).
  3. Objektiivin valinta on seuraavaksi henkilökohtaisessa prioriteettiluettelossani. Hyödyllinen tapa ajatella linssejä ei ole niinkään polttoväli ... vaan katselukulma . Linssi voi olla leveä , normaali tai kapea . Normaali näkökulma vastaa suunnilleen sitä, mitä ihmissilmä havaitsisi. Tekninen huomioitava asia (jota ei ole vaikea muistaa) on, että linssi tarjoaa normaalin kuvakulman, jos linssin polttoväli on sama kuin anturin diagonaalimitta . Useimmille APS-C-kennolla varustetuille järjestelmäkameroille tämä on noin 28 mm (se ei ole tarkka). Tällaisen kameran 28 mm: n objektiivi tarjoaa normaalin katselukulman. Jos käytät lyhyempää polttoväliä (esim. 20 mm), sinulla on kohtalaisen laaja katselukulma. Jos käytät paljon pienempää polttoväliä (esim. 10 mm), sinulla on hyvin laaja katselukulma. 50 mm: n polttoväli tarjoaa kohtalaisen kapean näkökulman. 200 mm: n linssi tarjoaa erittäin kapean näkökulman. Nämä näkökulmat luovat mielenkiintoisia ja hyödyllisiä sivuvaikutuksia. Laajakulmaobjektiivit eivät kuvaa vain laajempia kohtauksia ... ne myös venyttävät syvyyden tunnetta näkymässä (haluavat tehdä huoneesta suuremman tai saada kohteen näyttämään kauemmas ... käytä leveämpi linssi). Kapea linssi päinvastoin. Kapeat linssit (pitkät polttovälit) tuottavat pakkauksen . Kaukaiset kohteet eivät näytä niin pitkältä. Kohtauksen syvyyden tunne on "pakattu".
  4. Kameran runko on viimeinen paikka luettelossani. Se ei ole, että se ei ole tärkeää ... se on tärkeää. Mutta sillä on vähemmän vaikutusvaltaa kuin kolmella sen yläpuolella olevalla tekijällä. On monia tapauksia, joissa lähtötason rungossa käytetty fyysinen anturi on itse asiassa sama anturi, jota käytetään korkeamman tason rungossa. Joten mikä ero on? Yleensä ero on muissa ominaisuuksissa, kuten käytettyjen tarkennuspisteiden lukumäärä ja tyyppi ... tai kuinka nopeasti kamera voi nopeasti räjähtää ... tai kameran sisäisen muistipuskurin koko. Jos teet paljon toimintavalokuvaa, kameralla voi olla ominaisuuksia, jotka optimoivat sen toimintavalokuvaukseen. Mutta jos ammut maisemaa jalustalla käyttämällä laukaisinta kauko-ohjaimella ja sinulla on koko ajan aikaa maailmassa saada tämä kuva ... kuormien automaattitarkennuspisteiden ja nopeiden sarjojen ottaminen ei todellakaan tule auttaa sinua. Toisaalta, jos olet urheilu- / toimintavalokuvaaja ... näiden ominaisuuksien puuttuminen voi tarkoittaa, että saat vähemmän "vartijoita", kun kamera pyrkii saamaan tarkennusjärjestelmän ja sulkimen pysymään toiminnassa.
  5. Yllä on prioriteettiluetteloni. Eri valokuvaaja saattaa antaa sinulle toisen tilauksen. En saa ripustaa tuotenimiin tai laitteisiin. Paljon yrityksiä tekee upeita kameroita. On mahdollista valita kamera, joka ei ehkä ole ihanteellinen tietyntyyppiseen valokuvaukseen ... ja on mahdollista valita objektiivi, joka ei ole ihanteellinen.

    Sumennetut taustat vahva >

    Viime kädessä kyky saada yksi asia tarkasti ja toinen asia, joka on paljon epätarkka (jotta asia olisi epäselvä) perustuu ideaan nimeltä Kentän syvyys ( näet tämän usein lyhennettynä nimellä DoF).

    Jos kohteeni on 10 metrin päässä ja kohdistan objektiivin kohteeseen, meidän on kohdistettava objektiivi kohteeseen. Todellisuudessa säädämme tarkennusta 10 jalan etäisyydelle. Jos jokin ei ole tarkalleen 10 'poissa ... oletetaan, että jokin on 9'11 "tai 10'1" - onko murto-osalla lähempänä tai kauempana merkitystä? Todennäköisesti ei, kun otetaan huomioon suhteet ... 10 '= 10 x 12 tuumaa tai 120 tuumaa. Joten 1 "ero toimii vain 0,8%: n (ei edes 1%) erona. Mutta entä jos objektiivi olisi kohdennettu 10 ': een ja jokin muu olisi 100': n päässä ... nyt ero on merkittävämpi.

    DoF on ajatus siitä, että on olemassa useita etäisyyksiä, joilla arvioit kohteen olevan ... enemmän tai vähemmän ... hyväksyttävän keskittynyt (en sanonut täydellisesti kohdennettua). vaikuttaa myös siihen, kuinka tarkasti kuvaa tarkastat.

    On olemassa muutamia tekijöitä, jotka ... kun ne lisätään yhteen ... vaikuttavat yleiseen terävyysalueeseen.

    Tämä Sisällytä mm. seuraavat: .

  6. Objektiivin polttoväli. Polttosuhde ottaa huomioon linssin fyysisen aukon koon, jonka läpi valo voi kulkea. Mutta sen sijaan, että se olisi yksinkertainen halkaisija ... se ilmaistaan ​​ suhteena linssin kokonaispolttovälistä jaettuna fyysisellä halkaisijalla. Jos objektiivilla, jonka polttoväli on 100 mm, aukon aukko on 50 mm, objektiivin polttovälisuhde on 2 ... koska 100 ÷ 50 = 2. Se ilmaistaan ​​f / 2: na (f / lyhyt polttosuhde ). Jos säädämme aukkoa siten, että sen halkaisija on 25 mm, polttosuhteesta tulee f / 4, koska 100 ÷ 25 = 4. Yksi poisto on huomio, että alemman polttovälin esimerkillä (f / 2) oli suurempi fyysinen halkaisijaltaan aukko objektiiviin (50 mm aukko 100 mm: n objektiiviin). Jos linssillä oli hyvin pieni aukko (tappi-reikä), koko valon on kuljettava vain yhden hyvin pienen pisteen läpi. Tällaisella linssillä olisi erittäin suuri syväterävyys. Jos käytät linssiä, jolla on erittäin suuri aukko, fotoneilla on mahdollisuus valita monista eri poluista linssin läpi. Tämä vähentää kokonaiskentäsyvyyttä.

  7. Kohdeetäisyys on toinen tekijä. Jos kohde on hyvin kaukana, linssi on kohdistettava lähelle ääretön pistettä. Tietysti kaikki taustalla on vieläkin kauemmas ... joten myös keskityt äärettömän pisteen lähelle. Koska eroa ei ole paljon ... tausta näyttää olevan enemmän tai vähemmän yhtä tarkennettu kuin kohde. Etualalla olevat kohteet saattavat näyttää epäselviltä. Mutta jos kohde oli lähelläsi sinua ... ja tausta oli melko kaukana, tausta näyttää todennäköisesti olevan epäselvämpi. Valokuvaajana harvoin sijoitan kohteen seinää vasten muotokuvausta varten ... ellei seinä ole erittäin mielenkiintoinen ja lisää kuvan kokonaisarvoa. Parempi vetää ne pois seinästä, jotta seinä voi pudota, alkaa tulla kauemmas kentän syvyydestä.

  8. Kaikki nämä tekijät on yhdistettävä ... kukin vain vaikuttaa yleiseen syväterävyyteen. Kukaan heistä ei täysin hallitse syväterävyyttä.

    Kamera, jossa on pitkä polttovälilinssi ja erittäin alhainen polttoväli ja kohde, joka on sijoitettu hiukan kameran lähelle ja jonka tausta on sijoitettu paljon kauemmas ... aiheuttaa voimakkaan taustan epätarkkuuden. Toisin päinvastoin ... lyhyt polttovälilinssi, korkea polttovälisuhde ja kauemmas kohde ... tuottaa erittäin suuren DoF-kuvan, etkä huomaa paljon epätarkkuutta taustalla.

    Muita epäterävyyden huomioitavia näkökohtia

    Valokuvassa on käytetty termiä, jota kutsutaan bokehiksi. Tämä termi viittaa sumennuksen laatuun ... ei epäselvyyden vahvuuteen .

    Tämä tarkoittaa, että linssin aukko oli viisikulmio ympyrän sijasta. Kun valopisteet hämärtyvät, ne hämärtyvät aukon aukon geometrian kanssa. Tämä tarkoittaa, että viisikulmioiden päällekkäin viisikulmioiden kanssa se loi melko oudon vaikutuksen ... epätarkkuuden laatu ei ollut kovin tasainen. Se oli hieman rosoinen ... hermostunut ... melkein hermostunut. Se ei herättänyt rauhan ja kauneuden tunteita, jotka lisäävät vaikutusta, jota useimmat valokuvaajat etsivät.

    Canon korvasi objektiivin objektiivilla, jolla on identtinen optiikka (ei samanlainen ... identtinen!) Mutta uudemmalla objektiivilla on 7 aukon terää viiden sijasta ja uudemman objektiivin terät tekevät hiukan paremmin wr.t. pyöreämmäksi. Tämä tuottaa pyöreämmän aukon ja kuvien tulokset tuottavat paljon paremman laadun taustan epäterävyydessä (epäterävyys näyttää tasaisemmalta).

    Linssit ovat optisesti identtisiä ja niillä on identtiset polttovälit. Mutta yksi linssi tuottaa huonolaatuisen epätarkkuuden. Toinen tuottaa korkealaatuisemman epätarkkuuden.

    Tämän termi "bokeh" on tarkoitettu välittämään ... laatua (ylimäärä).

    Tämä tarkoittaa, että vaikka yhdistät ehdot, kuten polttoväli, polttovälisuhde ja kohteen etäisyys (suhteessa taustan etäisyyteen) taustan epätarkkuuden maksimoimiseksi ... on mahdollista saada hämärtää ... mutta hämärtää, josta et ehkä pidä.

    Yhteenveto

  • Lähtötason DSLR-runko on hieno muotokuvatyössä. Muotokuvat eivät yleensä vaadi kameran lisäominaisuuksia.
  • Sinun on muodostettava pariliitos sopivan objektiivin kanssa, jotta saavutat haluamasi tulokset (näön hämärtymät). Digitaalinen järjestelmäkamera on usein pakattu 'kit' -objektiiviin, ja tämä on yleensä tavallinen zoom, joka tarjoaa vähän laajakulmaa ja vähän kapeaa kulmaa, mutta ei erityisen matalaa polttoväliä (valmistajat yrittävät pariliittää kameran rungon edulliseen objektiiviin kuluttajien taloudellinen ulottuvuus). 50 mm: n linssin käyttö olisi parempi ... 85 mm: n linssin käyttö olisi vieläkin parempi.
  • Taitosi ovat erittäin tärkeitä ... pelkät laitteet eivät riitä. Jos käytät automaattista asetustilaa, se pyrkii käyttämään 'turvallisia' valotuksia ... ei taiteellisia valotuksia. Taitoa tarvitaan oppimaan, mitkä asetukset tuottavat haluamasi tulokset.
  • Valaistus on myös tärkeä tekijä. Hyvä valaistus ei ole vain luonnollinen valaistus, vaan valaistus tekee mitä haluat. Valokuvaajat, joilla on syvemmät taskut, sijoittavat laitteisiin (vaikka monet valaistusvälineet voivat olla yllättävän halpoja, kun verrataan valaistuskustannuksia linssikustannuksiin ja muihin laitteiden kustannuksiin) ... mutta he sijoittavat tähän laitteeseen erityisesti siksi, että se antaa heille mahdollisuuden hallita valaistusta. / li>
Kaiken kaikkiaan vastauksestani on erittäin hyödyllistä. Luku: Omat ajatukset -osan 3 kohta: Polttoväli / AoV ei määritä perspektiiviä (* venytys * vs. * pakkaus *), vain ampumisetäisyys vaikuttaa siihen. Laajemman kulman linssit yleensä venyttävät kohtauksen siksi, että siirrymme lähemmäksi kohdetta ja kohteen ja taustan suhde kasvaa. Syy siihen, että pidemmät linssit puristavat kohtauksen, johtuu siitä, että yleensä siirrymme taaksepäin ja kohteen ja taustatietojen välinen suhde pienenee. Jos kuvaat laajalla objektiivilla ja rajaat sen samalle AoV: lle kuin teleobjektiivi, jota käytettiin ...
... sama sijainti, [molempien perspektiivi on identtinen.] (https://www.australianlight.com.au/blog/post/myth_busting_focal_length_and_perspective/) Katso myös [tämä vastaus] (https: // photo. stackexchange.com/a/97367/15871) ja [Onko 50 mm: n kaukokuvan ja 35 mm: n lähikuvan välillä eroa?] (https://photo.stackexchange.com/q/76321/ 15871)
Ja aloittelijan kitaralla varustettu Peter Frampton kuulostaa silti paremmin kuin noob (kuten minä) 60k Les Paulilla.
Kiitos vastauksesta. Yksi asia, jonka haluaisin tietää. Onko parempi aloittaa sarjaobjektiivilla ja päivittää sitten jonkin ajan kuluttua ehkä 50 mm: n f / 1,8-objektiiviksi vai mennä suoraan 50 mm: n objektiiviin, koska monet ihmiset youtubessa sanovat, että se soveltuu kaikkeen?
@someone12321 Tietoja siitä. En kutsuisi 50 mm f / 1.8: n hankkimista päivitykseksi. No, se ei ole korvaava. Se on ehdottomasti hyvä linssi, luultavasti parempi laatu ja parempi muotokuville kuin sarjasi linssi. Mutta ei korvaavaa. Henkilökohtaisesti käytän edelleen pakettilinssiäni. Minulla on 50-140mm f / 2.8 -objektiivi, joka maksaa minulle enemmän kuin suuri. Kaunis muotokuvaobjektiivi, tuo. Minulla on myös 18-55mm f / 2.8-4 kit -objektiivi. Käytän sitä maisemiin. Sen aukko ei ole yhtä suuri kuin 50–140 mm, mutta sillä ei ole merkitystä maisemissa, jotka minulla olisi joka tapauksessa vähintään f / 5,6.
50 mm f / 1,8 antaa sinulle edun Timin erinomaisen vastauksen 3. kohdasta. Se on ehdottomasti parempi muotokuville kuin sarjaobjektiivi. Mutta pakettiobjektiivisi olisi todennäköisesti hyödyllisempi maisemille ja kuville koko huoneista, esimerkiksi asuntomarkkinoille. Milloin 50mm f / 1.8 saadaan? Se on sinusta kiinni. Mieti, miksi et halua saada sitä nyt ja miksi. Ja ehkä tutkia 50mm f / 1.4 tai jopa f / 1.2. Se olisi päivitys f / 1.8: een nähden. Tai yksi 85 mm: n niistä. Ne voivat myös muodostaa parin Kit-objektiivisi kanssa, jonka ulottuvilla on todennäköisesti 50 mm.
Myös - ** jälkikäsittely **. Puolet taikuudesta saa kuvan, toinen puoli, erityisesti muotokuvien kohdalla, on hyvää työtä postitse. Jos et pysty kehittämään / muokkaamaan kuvaa Lightroomissa jne., Edes upea valokuvaaja, jolla on suuri valaistus ja loistava tekniikka, ei välttämättä tuota parasta kuvaa, jos he ovat toivottomia muuttamaan RAW-tiedostoa oikeaksi kuvaksi.
Bokehin osalta yksi linsseistäni tuottaa "ontto pallo" -bokehin, joka näyttää kauhealta, vaikka ne ovatkin luultavasti kauniita. Suosikki muotokuvaobjektiivini tekee enemmän, miten sanoa ... * diffuusit * pallot - mikä on osa miksi se on suosikkini. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä ero on ja kuinka voin kertoa tämän luonteen objektiivin spesifikaatioista. Tiedätkö siitä jotain?
@StianYttervik Onko linssi (ontto pallo) "peililinssi"? Nämä linssit tuottavat tyypillisesti donitsin muotoisen bokehin (pyöreä rengas, joka on keskellä musta). Näiden linssien keskellä oleva musta täplä on toissijaisen peilin tukoksen varjo.
"Kamera ei voi kuljettaa sinua eteenpäin" -> varma, että se pystyy. Nykyaikainen AI-kameraohjelmistoa käyttävä puhelin voi usein ottaa parempia valokuvia kokematon henkilön käsissä kuin useimmat ihmiset koskaan pystyisivät "tyhmällä" point-and-shoot-kameralla.
@AlexandervonWernherr varma, mutta voit realistisesti luoda hermoverkon, joka muuntaa kokematon kitaran tuotoksesi maailmanluokan esitykseksi. "AI" muuttaa kaiken laitteiden suhteen :)
@StianYttervik Ontto bokeh liittyy tyypillisesti pallomaiseen poikkeamaan - jossa linssin ulkopinnat tarkentuvat hieman eri etäisyydellä kuin keskusta. Jos taustalla on ontto bokeh, se tarkoittaa todennäköisesti sitä, että linssin ulkopinta keskittyy hieman taaksepäin enemmän kuin sisäpuoli ja että etualalla on diffuusi bokeh - ja päinvastoin diffuusi tausta bokeh ja ontto etualan bokeh.
juhist
2019-06-05 18:14:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se ei ole kamera, vaan linssi.

Jos haluat halvan ja hyvän vaihtoehdon muotokuvien kuvaamiseen, sinun kannattaa ostaa DSLR-kameran lisäksi 50 mm: n f / 1,8 "fiksu viisikymmentä" -objektiivi. Odota 100–200 dollaria objektiiville.

50 mm on suunnilleen optimaalinen muotokuville, koska suhteellisen pitkä 50 mm: n polttoväli rajausanturikameroissa on riittävän pitkä hämärän taustan saamiseksi ja riittävän lyhyt etäisyydelle Kohteen ei tarvitse olla liian suuri.

50 mm: n paketin zoomauksessa on todennäköisesti f / 5.6-aukko. Viisikymmentä viisikymmentä on aukko f / 1,8, mikä on yli kolminkertainen ero. Kolme kertaa tausta sumenee hienolla viisikymmentä.

Jopa kallis (ja raskas ja suuri!) Zoomaus (17–55 mm f / 2,8, 700–1 000 dollaria) ei voi sovittaa hienoa viisikymmentä (50 mm f / 1,8). , 100 dollaria - 200 dollaria).

Lisäksi f / 1.8-aukko on hyödyllinen heikossa valaistuksessa ilman salamatiloja: f / 1.8 kerää 9,68 kertaa enemmän valoa kuin f / 5,6 (@ 50 mm) zoomaus .

Olen hieman eri mieltä, koska 50 mm on ok koko kehon otoksille, mutta vääristää kasvojen ominaisuuksia, jos sitä käytetään vain päämuotoon. Ehdotan 85 mm, vaikka kalliimpaa, monipuolisemmaksi.
@Selcuk Perspektiivivääristymillä ei ole mitään tekemistä polttovälin ja kaiken tekemisen kanssa etäisyyden kanssa. Jos joudumme varmuuskopioimaan 1,6-kertaisella rajauskehyksellä + 50 mm: n objektiivilla samalle etäisyydelle kuin käytettäisimme saamaan saman kehyksen FF + 85 mm -objektiivilla, perspektiivi on * identtinen *.
@MichaelC Raja-anturin ja täysikokoisen muuttujan lisääminen yhtälöön ei ole oikeudenmukaista. Muista, että se muuttaa myös syväterävyyttä, etkä saa samaa bokehia kuin täysikokoinen runko. Jos et vaihda kehoa maagisesti versojen välillä, et voi kuvata samaa muotokuvaa eri etäisyydellä kohteesta. Pääosuuksiin 85 mm voidaan käyttää mukavammalla etäisyydellä, vähemmän vääristymiä.
Erityinen kysymyksessä * mainittu kamera on * APS-C-kamera, jossa on rajattu anturi. En ole se, joka "lisäsi" sen. En sanonut mitään ampumisesta kahdelta eri etäisyydeltä. Pikemminkin sanoin, että perspektiivi (ei DoF) olisi identtinen, jos käytettäisiin APS-C-kameraa 50 mm: n objektiivilla ja FF-kameraa, jossa on 85 mm: n linssi * samalta etäisyydeltä *.
Tämä on juuri se linssi, jonka ystäväni suositteli minulle äskettäin, ja se on loistava. Sain sen vastaavaksi 170USD.
_Ei ole kamera ..._, sanoisin varoituksen siitä, että jos olet todella kiinnostunut taustan hämärtämisestä, kamera, jossa on täysikokoinen kenno, tekee siitä helpompaa.
Huomaa, että EF 50mm f / 1.8 STM (käyttöön otettu vuonna 2015) on merkittävä parannus aukon siipien lukumäärään / muotoon, rakennuksen laatuun ja käytettävyyteen korvatulla EF 50mm f / 1.8 II -mallilla (esiteltiin vuonna 1990).
Huomaa myös, että eri valmistajien 50 mm: n f / 1,8-linssit eivät ole erityisen tähtiä optisen suorituskyvyn suhteen verrattuna muihin laaja-alaisiin aukkoihin. Se, mitä he tarjoavat, on halpa pääsy laaja-alaisten aukkojen maailmaan verrattuna kapeamman aukon zoomauksiin.
Please Read My Profile
2019-06-05 19:34:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aikooko lähtötason DSLR-kamera ampua hienoja muotokuvia? Itse ei , ehdottomasti ei.

On helppo tehdä vitsi, että kamera itsessään vain istuu siellä ja ei kuvaa ollenkaan, koska se on eloton esine ja kaikki. Tietenkin tiedämme, mitä tarkoitat, mutta siinä on oikeastaan ​​jonkin verran totuutta. DSLR on luonteeltaan joustava työkalu, joka sisältää joustavuuden saada huonoja ja hyviä tuloksia . Joten, todella todellisella tavalla, riippuen siitä, saatko hyviä kuvia, on sinun tehtäväsi, ei kamera.

Jos käytät jonkin aikaa, vaivaa ja aivovoimaa DSLR-kameran käytön oppimiseen ja ymmärtääksesi valon ja sommittelun peruskäsitteet , voit ehdottomasti saada parempia tuloksia DSLR-kameralla (lähtötaso tai korkeampi) kuin puhelinkameralla.

Jos kuitenkin haluat vain napsauttaa kuvia oppimatta mitään tai työskentelemättä jokaista kuvaa varten, huippuluokan älypuhelin tuottaa taatusti tuloksia, joista olet tyytyväisempi 99% ajasta.

Rahan käyttäminen DSLR-kameraan (tai muuhun vaihdettavaan objektiivikameraan) ja toivominen, että se yksin tuottaa hyviä valokuvia, on resepti turhautumiseen ja pettymykseen.

Sanot:

Toinen asia, jonka haluan tietää, onko DSLR: n ostaminen hyvä aloittelijoille valokuvauksessa ja amatöörivalokuvaajissa ja onko se rahan arvoinen.

ja pohjimmiltaan, sinun on vastattava tähän tiedän minä Jos haluat itse olla valokuvan aloittelija eli joku, joka alkaa polulla johonkin isompaan . Haluatko olla amatööri todellisessa merkityksessä "joku, joka tekee jotain, koska rakastaa sitä"?

Jos vastaus on kyllä, se kannattaa todennäköisesti melko vähän rahaa (ja itse asiassa ehdotan, että aloitetaan niin kutsuttujen "lähtötason" kameroiden ulkopuolella - katso Onko kustannusten lisäksi haittoja aloittelijan prosumer-kameralle?).

Toisaalta, jos tarkoitat "henkilöä, joka ei tiedä paljoa eikä välitä siitä" (ehkä tikkari), voin sanoa edes tietämättä taloudellista tilannettasi että ei, se ei olisi rahan arvoinen.

Aion tietysti käyttää jonkin verran vaivaa ja aikaa oppia käyttämään kameraa oikein ja ottamaan kuvia, mutta en ole varma, saanko oppimisen yhteydessäkin hyviä kuvia ei kovin kalliilla varusteilla.
@someone12321 Se ei todellakaan ole _ tietysti. Saamme paljon ihmisiä, jotka näkyvät täällä turhautuneina, koska he sanoivat "aloittelijoille", mutta he tarkoittivat todella "ei todellakaan kiinnostunut lainkaan, haluan vain tuloksia". Saatat pitää sitä itsestään selvänä, mutta kaikki eivät. Ota tämä täydennys, luulisin. :)
En todellakaan tiedä, mitä teen parin kuukauden tai vuoden kuluttua, olen aina halunnut kameran ja kuvata hienoja kuvia, ja halpa älypuhelimellani on otettu valokuva-albumi. Ajattelin, että ehkä minun pitäisi ostaa yksi kamera, joka on vapaa-ajallaani niin huppari. Luulen, että minun pitäisi päättää, tulenko valokuvan maailmaan vai ei.
@someone12321 Kyllä, tarkalleen. Ja valitettavasti emme voi oikeastaan ​​päättää sitä puolestasi. :)
@someone12321: n paikallinen kamerakauppa (Portland, OR) vuokraa sinulle 70D + 50 mm: n hintaan 120 dollaria / päivä (tai vastaavaa Nikonia) (tai Fuji / Sony-vastaavaa noin 20 dollaria vähemmän). Vietä ilta katsomassa YouTubea aloittelijoiden valokuvaus- ja valotusaiheissa, vuokraa varusteet seuraavana päivänä ja vie koko päivän ammuntaan. Takuu, päivän päätteeksi tiedät, haluatko jatkaa DSLR: n kanssa vai ei ... ja 120 dollaria päivän viihteestä on halpaa verrattuna muihin aktiviteetteihin.
Lawrence
2019-06-05 17:08:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyllä, huippuluokan DSLR-kamerat voivat saada sinulle mukavia valokuvia. Mutta se riippuu paljon valokuvaajasta, ei vain kamerasta.

Tärkein asia, joka on pidettävä mielessä epätarkkojen taustojen suhteen, on kahden etäisyyden suhde:

  • kamera ja painopiste; ja
  • kamera taustalle.

Mitä kauemmas tausta on suhteessa kohteeseen, sitä epätarkempi tausta.

Lisäksi, mitä suurempi aukko avautuu, sitä voimakkaampi vaikutus on. Aukon kokoa edustaa f-stop. Mitä pienempi numero, sitä leveämpi aukko (vaikeampaa tarkentaa). Joten f / 16 antaa sinulle paljon terävämmän kokonaiskuvan kuin f / 4. Suurin osa ajasta, f / 8 on melko terävä ympäriinsä, ja jos objektiivisi pystyy saavuttamaan sen, f / 1.8 antaa sinulle hyvän kohteen eristyksen epätarkalla taustalla. Mutta sinun täytyy kokeilla nähdäksesi, mistä pidät .

"f / 22 antaa sinulle paljon terävämmän kokonaiskuvan kuin f / 4" ei välttämättä ole totta. Noin noin f / 11: n alapuolella APS-C-anturin diffraktiota aletaan rajoittaa - 50 mm: n f / 1,8 on terävämpi f / 4: ssä kuin f / 22.
@PhilipKendall Kiitos! Olen pudottanut sen arvoon f / 16, mikä, jos muistan oikein, on siitä, mistä diffraktio alkaa vaikuttaa vanhemmille tuntemilleni 16MP DX -kameroille.
@Hueco Kiitos! (* lammas virne *) Korjattu.
Ei huolia. Yritän muistuttaa uusia ampujia siitä, että f / stop on murto-osa - koska useimmat uudet valokuvaajat näkevät f / 1.2 ja f / 16 ja ajattelevat, että f / 16 * on suurempi *. Olen jo tuonut tämän viimeisestä muutoksestasi, mutta mielestäni kannattaa muistuttaa OP: ta tästä.
rvbarreto
2019-06-06 03:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla oli lähtötaso vuosia (Canon 550D), ja olen ottanut siitä todella hyviä kuvia. Vaikka linssit ovat tärkeitä, haluaisin luetella muutamia muita tekijöitä (lajiteltu tärkeimmistä vähemmän tärkeisiin), jotka vaikuttavat tuloksiin

  1. Kohde : Tämä on ylivoimaisesti tärkein kaikista. Matkapuhelimesi voi tehdä paljon paremman kuvan kuin kamerasi, jos osoitat sen oikeaan kohteeseen. Olen tuhlannut paljon aikaa kuvien ottamiseen ei niin mielenkiintoisista aiheista ja ajattelemisesta säästää rahaa parempien kameroiden ostamiseksi, kunnes huomasin lopulta, että on paljon parempi sijoitus käyttää rahaa lyhyisiin matkoihin puistoihin, joissa on näkymiä ja eläimiä tai kaupunginosat, joissa on suloisia katuja ja mielenkiintoisia ihmisiä jne.

  2. Valo- ja sääolosuhteet : Muistatko puiston, jonka sanoin sinun pitäisi mennä? Jos haluat todella hyviä tuloksia, tarkista ennuste, mene todella aikaisin aamulla tai ehkä sateiden jälkeen, se riippuu siitä, mitä haluat, mutta tämä oikeat olosuhteet lisäävät valokuviin oikean "elämän"

  3. Linssit : Saatat olla oikeassa paikassa, mutta ehkä haluamasi oikea valo on jotain, jota vain ei tapahdu luonnostaan. Tai ehkä haluat olla paljon lähempänä jotakin eläintä tai ottaa paljon laajemman kuvan. Tätä varten sinulla on linssit. F / 4 ulkona kirkkaana päivänä voi tehdä todella hyviä kuvia, mutta f / 2.8 antaa sinun työskennellä ankarammissa valaistusolosuhteissa. F / 4 on kuitenkin paljon kevyempi kuin f / 2.8, ja tämä voi antaa sinun tehdä pidempiä matkoja. 70-200 mm tekee sinusta hämmästyneenä siitä, kuinka paljon pääset joihinkin kohteisiin, ja 16 mm: n avulla voit tehdä erinomaisia ​​leveitä valokuvia. Ja hyvä linssi on ikuisesti. He tekevät aina työnsä, ja voit myydä ne hyvässä kunnossa. Ne ovat välitön muutos mahdollisuuksissa: vaihdat objektiivin, kaikki muuttuu

  4. Kuinka käytät kameraa ja linssejä : Sinun on tunnettava laitteesi. Jos haluat tietää missä painike on, rajoitukset, mitkä mahdollisuudet sinulla on ja niin edelleen. Päivityksen jälkeen paremmaksi kameraksi tunnet jonkin aikaa, että pystyt paremmin kykenemään vanhan kamerasi kanssa, kunnes tutustut uuteen kameraan

  5. Kamera : Lopuksi kamera. Kokemukseni mukaan parempi kamera antaa paremman ISO-arvon, paremman sulkimen, kestävämmät komponentit, enemmän toimintoja, enemmän valokuvia sekunnissa jne. Ei välttämättä esimerkiksi parempaa anturia. Parempi kamera tekee sinun helpommaksi mennä pidemmälle, mutta jos sinulla ei ole sitä, mitä sanoin yllä, tuloksissa ei ole paljon eroja.

Parasta, mitä voin suositella kypsyyden saavuttamiseksi valokuvaajana, jotta sinusta tuntuu vihdoin, että lähtötason kamera rajoittaa sinua, on mennä ulos ja ottaa kuvia. Mene vain sen mukaan joka viikonloppu ja alat ymmärtää paikkoja, valoja, varusteitasi. Sen jälkeen tulee päivä, jolloin tiedät tarkalleen miksi tarvitset paremman kameran ja mitä kameraa tarvitset. Ja luultavasti pidät lähtötason, koska ne ovat joka tapauksessa hyviä.

user85167
2019-06-05 15:56:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DX-anturin rajauskerroin on 2/3. Olet todennäköisesti puhumassa 18-55 mm: n sarjaobjektiivista. Muotokuvaustöissä sitä todennäköisesti käytetään sen pitkässä päässä, jolloin saat noin 83 mm: n polttovälin, jonka aukko on 1: 5,6. Se antaa sinulle saman syväterävyyden kuin 1: 8-aukon asetus 35 mm: n elokuvakameralle, jolla on samanlainen tehollinen polttoväli, joka on melko havaittavissa, mutta ei kovin vahva. Haluat järjestää kohtauksesi asianmukaisesti niin, että tausta on todellakin jonkin matkan päässä.

Älypuhelimen laskennallisen sumennuksen tarkoituksena on jäljitellä melko pienen syväterävyyden visualisointia, nimittäin suurempia antureita / aukkoa. Jos katselulaitteesi on älypuhelin, et todennäköisesti pysty arvostamaan optisen kohteen eristämisen paljon luonnollisempaa toimintaa (mutta kameran ja linssin parametrien vuoksi hienovaraisempaa) laskennallisten lähestymistapojen suhteen, varsinkin kun pieni näyttöasteikko lisää havaittavaa syväterävyyttä.

Jos aiot tulostaa, asiat näyttävät kuitenkin jo erilaisilta.

Onko se rahan arvoinen? Se riippuu tarkoituksestasi. Jos et aio heittää lisää rahaa muotokuvien tekemiseen (nimittäin sopivan pääobjektiivin tai vähemmän peruskokoisen objektiivin ostamiseen), olet todennäköisesti parempi 15-vuotiaan Sony DSC-R1: n kanssa. Anturikoko on suunnilleen sama, se menee 120 mm: n ekvivalenttiin 1: 4,8-aukossa. Sen iällä on selvät vaikutukset käsittelyyn (ei kuvanvakautusta, joten tarvitaan jalustaa), nopeuteen, tallennusvälineisiin, mukavuuteen, automaattitarkennukseen, anturin tarkkuuteen (10MP) ja herkkyyteen (kohina alkaa ISO400: sta) ja niin edelleen. Mutta tärkeimpänä kriteerinäsi on pieni syväterävyys kohtuullisella kuvanlaadulla muotokuvaustilanteissa, se tuottaa enemmän kuin D3500 pakettiobjektiivilla, mutta jää ilman päivityspolua.

Analogiset kamerat toimittavat tietysti vaivattomasti kyseiseen luokkaan melko halvemmilla käytettyillä hinnoilla, mutta elokuvien käsittely on hässäkkä verrattuna. Vaikka haluatkin lopulta käyttää elokuvaa, valokuvataidon oppiminen ensin digitaalisella tavalla säästää paljon aikaa ja rahaa.

Yhteenvetona: haluat heittää rahaa ongelmaan. Suunta, johon aiot heittää sen, on hyvä lähtökohta, mutta sinun on heitettävä enemmän siihen suuntaan ennen tavoitteidesi saavuttamista. Osittaiset tavoitteet voidaan saavuttaa halvemmalla heittämällä ensin toiseen suuntaan ja saamalla siten hyvä idea siitä, miten ja mihin heittää suurempia rahahahmoja parhaan mahdollisen vaikutuksen saavuttamiseksi myöhemmässä vaiheessa. tarkoittaa usein sitä, että kehittäessäsi hyvää ideaa sinne, missä haluat olla todellinen, vaihde säilyttää suurimman osan jälleenmyyntiarvostaan. Uudempi vaihde on kuitenkin kannattavampi hyvien tulosten saavuttamiseksi kohtuullisella vaivalla.

Asia on, että olen voittanut rahaa palkkiona ja minun on käytettävä se IT-laitteisiin (joten DSLR: stä tulee yksi vaihtoehdoista), en tavoita kameralla erittäin ammattimaisia ​​kuvia, vain joitain aloittelijakuvia ja otan kuvia matkustaessani tai perhekokouksissa. Muotokuvana en tarkoita oikeastaan ​​studiossa, tarkoitan ulkona ystävien kanssa hienojen kuvien saamiseksi.
Miksi et ehdottaisi 50 mm: n 1,8-linssiä paketin zoomauksen sijaan?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...