Kysymys:
Kuinka tärkeä on automaattitarkennus 50 mm: n objektiivilla?
Taylor Huston
2012-03-28 23:44:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Nikon D5000. Olen halunnut 50 mm: n AF-S-muotokuvaobjektiivia jonkin aikaa, mutta se oli loppuunmyyty ikuisesti. Rikkoin vihdoin ja sain vanhemman 50 mm: n tarkennuksen. Hyvä objektiivi, mutta ei automaattitarkennusta D5000-laitteelleni

Nyt 50 mm: n AF-S on saatavana. Olen edelleen 50 mm: n automaattitarkennuksen palautuskäytännössä. Pitäisikö minun vaihtaa se? AF-S on jotain 80 dollaria kalliimpaa. Koska olen suhteellisen uusi valokuvauksessa, olen toistaiseksi luottanut melkein kokonaan automaattitarkennukseen. Olenko lamauttamassa itseäni ilman tätä ominaisuutta? Onko se ylimääräisen 80 dollarin arvoinen? Opettako minun tarvitse olla parempi valokuvaaja MF-objektiivin avulla?

Neljä vastused:
NickM
2012-03-29 00:10:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarkentaminen manuaalisesti, jopa optisella etsimellä *, on erittäin hankalaa tehdä tarkasti. Elokuva-järjestelmäkameroilla oli yleensä jaettu prisma, mikä mahdollisti tarkemman manuaalisen tarkennuksen, koska automaattitarkennusobjektiivit ja rungot eivät olleet niin yleisiä silloin. Jaettu prisma rikkoi epätarkan elementin vaakasuorassa, jolloin voit saavuttaa tarkan tarkennuksen kohdistamalla kuvan osan kaksi puolta, mikä on paljon helpompi tehtävä kuin mitata onko jotain epäselvää.

A nopea Google tuo esiin tämän lisävarusteen, jonka avulla voit käyttää jaettua prismaa D5000: ssa, joten sinun kannattaa harkita lisävarusteen kustannuksia (mahdollisten lisävarusteiden mahdollisten optisten sivuvaikutusten ohella) ) AF-objektiivin lisäkustannuksia vastaan.

* Haluan lisätä, että live-näkymä on erittäin hyvä vaihtoehto ja todennäköisesti tarkin käytettäessä zoomaustoimintoa, mutta 'optisella katseluohjelmalla' tarkoitan toisin kuin digitaalikuvaan, joka on yleinen silta-kameroissa ja joissakin kompakteissa.

Jaettu prisma voi olla todella tehokas järjestelmäkamerassa. Minusta on paljon helpompaa kohdistaa vanha SLR kuin Canon DSLR.
Hyvä vastaus. Mielestäni on myös syytä mainita tarkennuksen uudelleen säveltämisen ongelma tasaisella kentällä. Toisin sanoen jaetun prisman käyttäminen keskittymiseen johonkin kehyksen reunan lähelle tuo todennäköisiä tarkennusvirheitä suurilla aukoilla.
James Youngman
2012-03-31 02:45:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Henkilökohtaisesti vaihdan sen millisekunnissa. Vaikka käytin täysin manuaalisesti tarkennettua 35 mm: n kameraa yli kymmenen vuoden ajan, en koskaan palannut takaisin.

Jos kamerasi avulla voit hallita ISO-aukon nopeuden kolmioa manuaalisesti, vaihdetta on muutama muutos, joka voi johtaa tehokkaisiin oppimiskokemuksiin. Edellyttäen, että kamerasi avulla voit helposti hallita valotuskolmiota, kaikki muu oppimiskokemus koskee oman työn kritisointia, päättämistä siitä, mistä pidät nykyisissä ponnisteluissasi ja miksi. Kehitetään tekniikoita, jotka auttavat tuottamaan enemmän haluamiasi kuvia, ja työskentelemään sen selvittämiseksi, kuinka kääntää alussa mielessäsi näkyvä kuva vastaavaksi kuvaksi lopputuloksessa.

Vaihda AF-objektiiviin. Manuaalisessa tarkennuksessa ei ole luonnostaan ​​vikaa, mutta se ei sinänsä paranna valokuvaustasi.

Jotkut ihmiset pitävät manuaalisesta tarkennuksesta, koska se pakottaa heidät hidastamaan ja harkitsemaan valokuvien ottamista. Mutta siihen on muitakin tapoja.

Vian Esterhuizen
2012-03-29 00:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Automaattinen tarkennus on erittäin arvokas ominaisuus. Manuaalisen tarkennuksen käyttö voi joskus olla todella vaikeaa terävimmän tarkennuksen saamiseksi, ja automaattitarkennustekniikka on nykyään uskomattoman tarkka. Tällaisen nopean linssin syväterävyys takaa tarkan tarkennuksen olevan myös paljon tärkeämpää. Tarkkuus ei myöskään ole ainoa huomioitava asia; nopea keskittyminen on myös hyödyllistä. Tiedän, että mainitsit, että se on enimmäkseen muotokuvia varten, joten sinun ei todennäköisesti tarvitse paljon liikkua, mutta et koskaan tiedä.

Sitten on muita näkökohtia kuin automaattitarkennus. Jälleen en tiedä paljon linsseistä, mutta uudemmalla rakenteella etsit yleensä paremmin rakennettua linssiä, parempaa lasia ja parempaa kestävyyttä. Henkilökohtainen suositukseni olisi vaihtaa. 80 dollaria on melko pieni hintahyppy, varsinkin kun otetaan huomioon linssien suhteelliset kustannukset yleensä.

Mitä tulee MF: ään, joka auttaa sinua tulemaan paremmaksi valokuvaajaksi, en usko, että se liittyy suoraan, mutta jos teet Vaihda ja valitse se, että automaattitarkennus on aina mahdollista poistaa käytöstä. Toisinaan sinun on pakko käyttää manuaalista tarkennusta, kuten heikossa valaistuksessa, joten sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että tulet liian riippuvaiseksi automaattitarkennuksesta.

Henkilökohtaisesti riskin menettää hyvä laukaus, koska minulla ei ole automaattitarkennusta, ei kannata 80 dollaria

Kyllä, se on f / 1,8. On f / 1.4, mutta se on huomattavasti kalliimpi.
@TaylorHuston Olen pahoillani, ajattelin, että näistä kahdesta olisi enemmän tietoa, mutta en ole löytänyt paljon. Silti mielestäni niiden muutamien asioiden, joihin olen huomauttanut, pitäisi pitää paikkansa.
colinm
2012-03-28 23:49:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Manuaalisen tarkennuksen linssin käyttö ei paranna valotusta tai sommittelutaitoa; parhaimmillaan se opettaa sinua keskittymään tehokkaammin.

Jos haluat automaattitarkennuksen, käytä 80 dollaria. Jos et näe itsesi koskaan tarvitsevan sitä, tallenna 80 dollaria.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...