Kysymys:
Mihin nämä luvut perustuvat anturin dynaamisen alueen vertailussa?
Shizam
2011-01-27 03:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dynaamisen alueen EV: t ovat sidottuina koko ajan, ja minusta tuntuu, että a) ne eivät ole samassa '' mittakaavassa '' ja b) harhaanjohtavat ilmoituksissaan, joten toivon, että joku voi selventää.

Mittakaavan kysymys: MF-rungonvalmistajat mainitsevat DR-arvot usein välillä 12–14 EV, kun taas 35 mm: n runkojen numerot ovat 5-6 EV: n alueella, nämä ei tietenkään voi olla sama 'asteikko', koska DxO julkaisee, että MF: n ja 35 mm: n rungoilla on samanlaiset arvot: (12-14 EV).

Kysymys wtf: Joten mitä nämä kaksi erilaista mittausta tarkalleen mittaavat? Onko tämä osoitus siitä, mistä voi löytää yksityiskohtia korkeimmasta ja alhaisimmasta EV: stä tai missä on 'hyödyllisiä' tietoja? Jos luoin kohtauksen ja mittaisin kirkkaimman valotuksen +6 ja pienimmän valotuksen arvon -6, pystynkö erottamaan yksityiskohdat koko valokuvasta vai huomaanko vain yksityiskohdat välillä +3 ja -3?

MUOKKAA: Mitä kameralle, jonka DR-arvo on 12 vs DR-arvo 14, tarkalleen mitä se tarkoittaa todellisessa maailmassa?

Kaksi vastused:
Matt Grum
2011-01-27 04:07:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ongelma on, että dynaaminen alue on subjektiivinen, koska dynaamisen alueen määritelmä (ainakin antureiden suhteen) on ero kirkkaimpien ja tummimpien yksityiskohtien välillä, jotka anturi voi tallentaa.

Kirkkain arvo anturi voi tallentaa helposti löydettävissä katsomalla, missä vaiheessa anturin valkosivustot kyllästyvät eivätkä siten voi tallentaa mitään ylimääräisiä tietoja. Dynaaminen alue laskee sitten lopulta siihen pisteeseen, missä kaikki havaittavat yksityiskohdat menetetään melulle.

Vertailukohde DXO-merkki määrittelee dynaamisen alueen erona valokuvasivustojen kylläisyyden ja pisteen välillä, jossa signaali-kohinasuhde osuu 1: 1, missä signaali ja kohina ovat samat. On kyseenalaista, näkyykö mitään todellisia yksityiskohtia, kun SNR on niin huono, mutta se on kätevä kuva ja helppo mitata. Voit lukea heidän määritelmistään ja testimenetelmistään täältä:

DPreview mittaa myös DR: n samalla tavalla etsimällä kyllästymispisteen ja tummentamalla kuvaa, kunnes kohina saavuttaa tietyn tason, vaikka koko sivulle on omistettu Kohteessa he eivät mainitse, mitä melulukua he pitävät dynaamisen alueen rajana!

Koska niiden DR-pisteet ovat alhaisemmat kuin DXO-merkki, oletan, että ne ovat hieman tiukkoja ja hyväksyvät matalamman signaalikohinakynnyksen. Mitä tulee 5–6 EV DR: ään, jotka on ilmoitettu 35 mm: n rungoille, tämä luku on todennäköisesti laadullinen arvio valokuvaajilta, joilla on konservatiivisempi näkemys siitä, mikä on hyväksyttävä yksityiskohdat. Marginaali varjo yksityiskohtia, jotka on havaittavissa tietokoneohjelman ei todennäköisesti luokitella "käyttökelpoinen" valokuvaajat. Monien antureiden vertailussa sinun on kuitenkin kvantitatiivisesti mitattava, millä valotason yksityiskohdilla menetetään, joten käytetään signaalin ja kohinan suhdetta.


Vaikka olemme dynaamisen alueen kohteena, on syytä huomauttaa, että anturin [mitattu] dynaaminen alue hyvässä valossa on suurempi kuin dynaaminen alue heikossa valossa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, että varjoääni määrää DR: n, kun kohina lisää DR: ää.

Melulähteitä on kuitenkin useita, hyvässä valossa kohina varjoissa johtuu pääasiassa elektroniikasta, kun taas heikossa valossa melu syntyy lähinnä valon erillisestä luonteesta (ns. fotonimelu). Pienikokoisilla kompaktikameroilla, joissa on hyvä elektroniikka, on siten erittäin kunnioitettava dynaaminen alue hyvässä valossa. Vasta valotason laskiessa suurten anturien kyky siepata enemmän fotoneja antaa heille etua DR: n suhteen.

Joten mikä on 5-6 asteen EV-alue, jota käytetään usein verrattaessa 35 mm: n kameroita?
@Shizam Olen päivittänyt vastaukseni. Pohjimmiltaan luulen, että 5-6 EV: n tulos perustuu valokuvaajien kvalitatiiviseen arvioon eikä ohjelmistomittaukseen.
Kyllä, sillä on järkeä ja luulen, että näin voi olla. No, tämä tekee varmasti joistakin digitaalisen MF: n ominaisuuksista vähemmän vaikuttavia.
Koko juttu "iso anturi -> dynaamisempi alue" on vähän myytti. Pienillä antureilla, joilla on hyvä elektroniikka (hiljainen lattia), voi olla suuri dynaaminen alue, katso esimerkiksi Pentax K5. Se on krapula elokuvasta, kun kohina määritettiin emulsiolla, joten saman kalvon käyttäminen suuremmassa muodossa antaisi edun kaapatun ylimääräisen valon vuoksi.
Luulen, että 5-6EV-elokuva ja 5-7EV-digitaalianturi perustuvat todellisiin mittaustesteihin. Se on vähän subjektiivinen, mutta mielestäni se on tarkoituksenmukaisempi "käyttökelpoisen" dynaamisen alueen mitta. Teen tämän koko ajan itse, kun havaitsen näkymän kirkkaimmat ja tummimmat kohdat, ja lasken eron (useimmiten suljinnopeudella). Yleensä kohtaukset, joissa suurin kirkkauden ja kirkkauden välinen ero on yli noin 7–8 EV vähimmäispimeässä on liikaa kontrastia, jotta kameran anturi ei pysty sieppaamaan sitä korostamatta.
DXOMark mainitsee kamerani olevan 10,6 EV DR. Sanon, että kun aloitin valokuvan, voisin saada noin 5-7 EV: n DR-arvon Canon 450D (XSi) -laitteellani. Nykyään, kun teen ETTR: tä, luulen saan vähintään 7-8, ja mahdollisesti hieman enemmän, kun valaistus antaa minun työntää histogrammia kauemmas oikealle. En usko, että on mahdollista kaapata kohtausta, jossa kirjaimellisesti on 10 pysähdystä DR: ää useista syistä. Yksi on yksinkertaisesti se, että on vaikea ETTR: tä millä tahansa hienolla tarkkuudella ja maksimoida anturiesi potentiaali puhaltamatta ainakin yhtä värikanavaa.
Mielestäni on tärkeää tehdä ero fyysisesti / matemaattisesti mahdollisen ja reaalimaailmassa käyttökelpoisen välillä. Anturilla voi olla 14 EV: n arvoinen dynaaminen alue pimeimmän hyödyllisen mitattavan tason ja kirkkaimman tason välillä maksimikylläisyydellä. Kuinka usein voit käyttää DR: n jokaista viimeistä romua? Todellisessa maailmassa, kun otat huomioon suuremman ISO-arvon, tarvitset jonkin heilahdushuoneen ja kameran sisäisten histogrammien epätarkkuudet, jopa ETTR: n avulla, tämä 14EV-kamera tarjoaa todennäköisesti 8-10 käyttökelpoista, toiminnallista DR-pysähdystä.
@jrista kyllä ​​myös jotain mietin, mikä "käyttökelpoinen" DR on.
@Shizam: Aye, minkä vuoksi mielestäni kysymyksesi on niin tärkeä. On paljon "tieteellisiä" mittauksia, joita voimme tehdä digitaalisilla antureilla, jotka sylkevät lukumäärän, kuten 12 EV. Mutta jos se ei korreloi todellisen käytön kanssa, niin tällainen määrä on hyödytön. Mielestäni arvokkaampi luku olisi "DR: n tosielämän pysähdyksiä". Se voi olla hieman subjektiivisempi, mutta ihmiset ovat erinomaisia ​​subjektiivisuudessa. ;)
@jrista,: n DR-luvun arvo riippuu käyttötarkoituksesta. Jos haluat verrata antureita, luku, kuten DXO: n käyttämä, on sopiva, koska siinä ei ole subjektiivisuutta. Tätä DXO tekee, joten se sopii heille. Olet oikeassa siinä, että me valokuvaajina tarvitsemme erilaisia ​​arvoja. Väldin valokuvissani tyydyttyneitä valkoisia ja vältän melua syvän mustissa. Joten minulla on alhaisempi DR, mutta olisiko numeroni samaa mieltä sinun?
labnutni otti sanat suustani, DXO-merkki tarkoittaa antureiden vertailua, ei sanomista "tämä anturi voi kuvata 14 EV: tä, jotta voin viedä sen kohtaukseen, jonka pidän 14 pysäytysalueella ja napsahtaa vain pois" I ajattele mitattavissa oleva DR ja subjektiivinen käyttökelpoinen DR (PP: n jälkeen, katso seuraava kommenttini) korreloivat todennäköisesti hyvin, jotta voit käyttää lukuja ja säätää päähäsi, jos haluat.
@jrista, kuten olet sanonut, voit lisätä näennäistä DR-arvoa valottamalla oikealle (btw, jos valaistus antaa sinun työntää histogrammia oikealle, mikä osoittaa, että * kohtauksessa * on alhaisempi DR, ei kameralla ole enemmän), mikä on miksi voi olla hyödyllistä tietää yksityiskohtien rajat, jotka voidaan tallentaa, jotta tiedät mitä voit vetää varjosta nipistämällä. K5 JPEG -muodoilla voi olla samanlainen DR kuin 450D, mutta raakana K5: llä voit palauttaa yksityiskohtia postitse, mikä nostaa lopullisen kuvan DR: ää. DXO paljastaa nämä tiedot, mutta subjektiivinen arvio kameran tuotoksesta saattaa olla kadonnut.
@labnut, matta: Ymmärrän tieteellisesti tarkan luvun arvon yhden anturin vertaamiseksi toiseen, en ole koskaan kiistänyt sitä. Huomautukseni on, että monet ihmiset monilla foorumeilla (erityisesti DPReview.com) viittaavat DXO DR -numeroihin ikään kuin ne heijastaisivat suoraan todellista suorituskykyä. Vaikka ETTR: ää käytettäisiin äärimmäisimmällä tavalla, on silti hyvin epätodennäköistä, että saat 14EV tai jopa 12EV kamerasta, jolle DXO antaa 14EV DR-luokituksen. Uskon, että realistisempi, "reaalimaailman" numero olisi hyödyllinen ja merkityksellisempi keskiarvokuvaajalle.
Jos joku pystyy keksimään johdonmukaisen, kohtuullisen tarkan testin, joka voi tarjota todellisille valokuvaajille reaalimaailman käsityksen siitä, kuinka paljon DR: ää he voivat todella saada ulos kamerastaan ​​ja kuinka maksimoida todellinen DR-arvo mielestäni se olisi fantastista. Sitten voit verrata (jossain määrin subjektiivisuutta), erilaisia ​​kameroita ja sinulla on realistisemmat odotukset. Mielestäni DPReview'n lähestymistapa DR-mittaukseen tarjoaa tämän yleensä, koska suurin osa heidän DR-numeroistaan ​​DSLR-sarjan huippuluokan putoamiseen on 8-9EV-alueella, mikä vaikuttaa realistiselta, reaaliluvulta.
@jrista, vastauksena viimeiseen kommenttiisi Olen lähettänyt juuri tällaisen todellisen maailman testin. Toivottavasti löydät sen hyödylliseksi.
@labnut:-linja?
@jrista, tämän kommentin alla (jos ymmärrän sinut oikein).
labnut
2011-04-28 16:23:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jrista sanoi:

Jos joku pystyy keksimään johdonmukaisen, kohtuullisen tarkan testin, joka voi tarjota todellisille valokuvaajille todellisen kuvan siitä, kuinka paljon DR: ää he voivat todella eek heidän kamerastaan.

Lähetykseni on vastaus Jristan kysymykseen ja toivon, että se valaisee Shizamin alkuperäistä kysymystä. Nämä testit edustavat mitä voit saavuttaa tosielämässä kamerallasi. Tein nämä testit ISO 200: lla, koska se on nopeus, jolla normaalisti työskentelen.

Voit tehdä sen itse melko tarkasti käyttämättä rahaa. Ohjeet seuraavat kaavion alapuolella.

Tässä on itse tekemäni testin tulos. Tulkitsen tämän tarkoittavan, että käytännön olosuhteissa saan kamerallani ISO 200 -arvolla hyödyllisen 8 EV: n dynaamisen alueen. DxO antaa tuloksen 10 EV, kun taas DPReview antaa tuloksen 8,4 EV (kaikki ISO 200: lla).

On hyödyllistä tarkastella myös melutasoja, katso tämä melutasojen mittausmenettely.

enter image description here

Hahmoteltu menettely on seuraava:

  • käytä yhtenäistä valkoista seinää (tai vastaavaa pintaa) ) kohteena.
  • aseta kamera jalustalle.
  • ota valokuva saadaksesi aloitusvalotuksesi. Kaikki valokuvat on otettava RAW-tilassa. Sinun pitäisi saada keskiharmaa kuva.
  • aseta kamera nyt manuaaliseen valotukseen.
  • ota sarja valokuvia pienenevällä valotustasolla, kunnes sinulla on puhdasta mustaa. Lisää yksi hyvä mitta. Tarvitset todennäköisesti vähintään kuusi kuvaa.
  • ota sarja valokuvia kasvavilla EV-pysäkeillä, kunnes sinulla on puhtaan valkoinen. Lisää yksi hyvästä mittauksesta. Tarvitset todennäköisesti vähintään kuusi kuvaa.
  • >
  • aseta valotus oletukseksi, tulokäyrä lineaariseksi, tulostuskäyrä lineaariseksi, valitse ei profiilia, valitse manuaalinen valkotasapaino ja säädä neutraaliksi.
  • Live-histogrammin alla näet koko kuvan keskimääräiset RGB-tasot. Ota RGB-arvojen keskiarvo ja käytä sitä kuvan keskimääräisenä kirkkaudella.
  • toista kaikille tämän sarjan valokuville
  • sinulla on nyt suhteellisten EV-arvojen sarjat pariksi keskimääräisten kirkkausarvojen kanssa.
  • piirrä ne kaavioon, kuten olen tehnyt edellä.
  • tämä antaa tarkan kuvan dynaamisesta alueesta.

Tämän toimenpiteen tarkkuuden päärajoitukset ovat suljinnopeuden ja aukon tarkkuus. Näet tämän vaikutuksen pieninä poikkeamina ihanteellisesta käyrästä. Paremman resoluution saavuttamiseksi voit tehdä testin puolivälissä.

Ota kaikki valokuvat riittävän lyhyessä ajassa, jotta ympäristön valon muutoksilla ei ole vaikutusta.

Tavallinen tapa testata kamerasi dynaamista aluetta on käyttää Stoufferia askelkiila.
Näet heidän hinnastonsa täältä.

Ah! Paljon kiitoksia tekniikasta! Tätä pidän reaalimaailman DR-arvona ja arvona, johon valokuvaaja voi ** luottaa ** kentällä.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...