Kysymys:
Miksi 35 mm: n kuvakennot ovat vakiona?
Sachin Kainth
2013-08-28 13:52:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuulen usein, että anturit ovat täysikokoisia (mikä mielestäni tarkoittaa 35 mm: n kokoisia) ja muita leikataan (jos niitä on vähemmän), kuten APS-C-kokoisia antureita.

Kysymykseni on, mitä onko niin erikoinen koosta 35mm? Miksi sitä käytetään standardina, johon kaikki muu mitataan? Onko se suurin mahdollinen anturi vai onko sillä muita ominaisuuksia, jotka erottavat sen?

Kaksi vastused:
Philip Kendall
2013-08-28 13:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digitaalikameroissa se johtuu puhtaasti historiallisista syistä - 35 mm oli elokuvakameroiden ja elokuvien hallitseva koko. Siksi, miksi elokuvakamerat päätyivät 35 millimetriin, suosittelen, että Wikipediassa 35 mm: n filmi ja 135 filmi ovat hyvä aloituspaikka. On myös syytä huomata, että "35 mm" ei itse asiassa ole kuvan koko, joka on 36 x 24 mm, vaan elokuvan leveys.

Se ei todellakaan ole suurin käytettävissä oleva anturi - joukko yrityksiä (Hasselblad , Phase One, Pentax) valmistaa "keskikokoisia" antureita, jotka ovat yli 35 mm: n antureita.

On syytä huomata, että 35 mm on suurin anturi kuluttajahinnoilla (alle 2000 dollaria) - jopa hieman suuremmilla antureilla (Leica S: 45 mm x 30 mm, Pentax 645D: 44 mm x 33 mm) on paljon korkeampi hintatunniste.
@PhilipKendall "35 mm oli hallitseva koko elokuvakameroille ja elokuville" Itse asiassa se ei ole koko totuus. Elokuvien hallitseva koko oli 35 mm pystysuunnassa kuvattu elokuva (sproketit vasemmalla ja oikealla), mikä antoi pienemmän kehyskokon kuin APS-C tai Nikon "DX", kun taas still-valokuvien hallitseva koko oli 35 mm vaakasuunnassa kuvattu elokuva, jota kutsutaan myös nimellä "135-muodossa" ja antaa noin kaksinkertaisen kehyksen koon, koska valokuvasi ovat vaakasuorassa (ketjupyörät ylhäällä ja alhaalla). Joten vaikka kalvo oli molemmissa tapauksissa sama leveys, kehyksen koko oli melko erilainen.
Michael C
2013-08-28 17:57:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koska elokuvakameroiden vakiokoko oli pitkään 135 filmiä, jonka leveys on 35 mm, mukaan lukien rei'itykset, ja jättää tarpeeksi tilaa 36x24 mm: n negatiivikoolle. Koska minkä tahansa tietyn polttovälilinssin näkökenttä (FoV) määräytyy sen elokuvan tai anturin koon mukaan, johon kuvapiiri heijastetaan, ajan mittaan erilaiset polttovälilinssit liittyivät valokuvaajiin 'mielet, joilla on vastaava FoV kyseiselle polttovälille, kun niitä käytetään 35 mm: n elokuvakameran kanssa. Yhdistämällä muun kokoiset digitaaliset anturit lineaariseksi suhteeksi 36x24 mm: n 'täyden kennon' kennon kokoon, se tekee tehtäväksi määritellä vastaava näkökulma (AoV) tietylle polttovälilinssille yksinkertainen harjoitus kerrotaan pienemmän anturin rajauskerroin objektiivin polttovälillä.

Hieno selitys, haluaisin sitä, jos voisit laajentaa tätä kiitos. Esitit täällä melko monimutkaisia ​​käsitteitä, kuten FoV, AoV, satokerroin ja polttoväli. Olisi hyvä, jos tämä voidaan havainnollistaa kaavioilla ja esimerkeillä.
Jos haet tältä sivustolta * näkökenttä *, * näkökulma *, * rajauskerroin * ja * polttoväli *, täällä on jo enemmän kuin tarpeeksi tietoa, mukaan lukien pyytämäsi kaaviot ja kaaviot. Jos sinulla on vaikeuksia hakukentän käytössä, voit ehkä kysyä asiasta metasivustolla. Jos tämä ei auta, voit kokeilla chat-huonetta, jossa olen varma, että AJ Hendersonin kaltaiset vakituiset henkilöt olisivat valmiita piirtämään sinulle niin monta kaaviota kuin haluat.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...