Kysymys:
Voiko päätellä, että kuva on photoshop, jos vain siinä on "Alkuperäinen lähetysviite" -kenttä?
DVK
2014-08-16 17:38:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos minulla on 2 samanlaista kuvaa, voidaanko siitä päätellä todisteeksi siitä, että yksi on toisen Photoshop jos ensimmäisessä on EXIF ​​Original Transmission Reference -kenttä, kun taas toisessa ei ole ?

(kysymys on yleinen, mutta kysynnän erityinen sysäys yritti tarkistaa, onko tietty kuva otettu valokuviin Skeptics.SE -palvelussa)

@dpollitt - Yritin tehdä juuri sen. Sanoin nimenomaisesti "mikä - vaikka ei todiste" ja että se ** näyttää ** olevan johdonmukainen (toisin kuin on). Mutta en ole tarpeeksi asiantuntija kameroissa ja EXIF: ssä, jotta voin olla varma, joten tämä kysymys. Lisään linkin tähän kysymykseen laer
üks vastaus:
Lie Ryan
2014-08-17 05:30:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikkia metatietoja voidaan muuttaa melko helposti, joten hieman hienostunut väärentäminen voi muuttaa metatietoja siten, että ne näyttävät alkuperäisemmiltä kuin todelliset alkuperäiset. Ei ole vaikeaa esimerkiksi väärentää valokuvan työtunnusta.

Jos oletetaan, että metatiedot ovat vain yksi monista muista todisteista, valokuvan metatietojen tila voi toimia todisteiden tukeminen. Esimerkissänne valokuvan laatu ja se, että oletettavasti photoshopped-kuva leikataan pienemmäksi, muodostavat paljon vahvemman todistuksen kuin metatiedot. Suorempi todiste on kuitenkin se, että ulkopuolisen on mahdotonta muuttaa julkaisupäivää Facebook-postissa jättämättä muokkauspolkuja Facebookin järjestelmään, ellei Facebook ole osa salaliittoa peittämään "ei-toivottuja, vuotaneita kuvia".

Onko tämän tyyppisiä todisteita hyvä todistaa kohtuuttomia epäilyksiä oikeudellisissa tarkoituksissa, sinun on kysyttävä asianajajalta.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...