Kysymys:
Miksi he eivät tee kaikkia digitaalikameroita elektronisella sulkimella?
matt burns
2010-07-16 20:10:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi he eivät tee kaikkia digitaalikameroita elektronisella sulkimella? Onko se teknisesti mahdollista?

Tämä antaisi varmasti helpomman synkronoinnin salamalaitteiden kanssa (tavallisten 1 / 200- tai 1 / 250s-maksimin sijaan).

Voisin jopa kuvitella erityisen RAW-muodon joka tallentaa periaatteessa kaikki tiedot CCD: stä esimerkiksi sekunnin ajan ja sitten ohjelmistossa, voit lyhentää tätä aikaikkunaa takautuvasti. esim. käytä vain sekunnin ensimmäisten 100 tunnin aikana tallennettuja tietoja ...

Vai olenko tyhmä?

Kolme vastused:
#1
+25
Marc
2010-07-16 20:24:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuulostaa hyvältä, mutta ilmeisesti tällä hetkellä on joitain teknisiä rajoituksia:

Elektroninen suljin edellyttää, että anturi on varustettu niin kutsutulla snap shutter -piirillä. Pohjimmiltaan tämä on toinen diodisarja, yhtä suuri kuin valoa keräävät fotodiodit, mutta suojattu tumman kannen alla ja joitain ylimääräisiä kytkimiä. Kuvaamiseksi valodiodit tyhjennetään latauksesta, valotus alkaa, ja valotuksen lopussa diodien varaus siirretään kennon suojattuun varastointiosaan. Kenno on jo täynnä tavaraa, joten ainoa tapa tehdä tilaa tälle ylimääräiselle piirille on leikata fotodiodin koko kahtia. Mikä leikkaa dynaamisen alueen ja heikon valaistuksen, korkean ISO-suorituskyvyn.

Lähde: Joseph Wisniewski

Eikö suoralla näkymällä ja videotoiminnolla varustetuissa DSLR-laitteissa jo ole näitä diodeja?
Ei, koska ne eivät lue kaikkia rivejä ja pikseleitä samalla tavalla suorassa näkymässä / videossa kuin 18–24 megapikselin kuvaa otettaessa.
#2
+18
Bobby Ketchum
2010-07-16 20:30:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hyvä lukea täältä.

Joitakin tärkeitä huomautuksia ...

Kamerat, tyypillisesti pienemmät point-and-shoot-kamerat, jotka eivät käytä mekaanisia ikkunaluukkuja, käyttävät yleensä välilinjansiirtotunnistinta. Linjanvälinen siirtotunnistin omistaa osan jokaisesta pikselistä varaamaan kyseisen pikselin varauksen. Lisätty elektroniikka, joka tarvitaan varauksen tallentamiseen jokaiselle pikselille, vähentää pikselin täyttökerrointa ja vähentää sen kykyä siepata valoa, koska osa jokaisesta pikselistä ei ole valoherkkä.

Interline-siirtotunnistimilla on tyypillisesti korkeampi kohinataso ja matalampi herkkyys kuin täysikokoisissa kennoissa, joita käytetään huippuluokan digitaalisissa järjestelmäkameroissa.

Joten periaatteessa elektroniikka, jota tarvitaan sähköinen suljin heikentää kuvan laatua.

#3
+2
WayneF
2015-04-14 20:11:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selvä lopputulos koskee CCD-antureita. CCD-antureita voidaan käyttää kaihtimina. CCD on poistettava käytöstä jokaisesta kehyksestä kuvan siirtämiseksi silti, joten ne voivat yksinkertaisesti ajastaa sallitun ajan sulkimena. Halpat kamerat (kompaktit ja videokamerat sekä halvemmat DSLR-kamerat, vanhempina aikoina) käyttävät edelleen CCD-antureita vapaana sulkimena. Näillä on myös halpa mekaaninen suljin, joka peittää anturin ja pitää valon pois päältä, käytetään pitkillä suljinnopeuksilla, mutta nopeammin, on jätettävä auki, jotta elektroninen anturin suljin voi ajastaa sen. Haittapuoli on, että valo on edelleen tunnistimessa, kun se on pois käytöstä, mikä voi aiheuttaa kukinnan.

Mutta DSLR käyttää CMOS-antureita nyt, parempi, mutta monimutkaisempi, paljon suurempi ongelma niiden poistamiseksi käytöstä ja ottamiseksi uudelleen käyttöön (erittäin hidas tehdä). Ensimmäiset Nikon 1 -kamerat (peilittömät, EI DSLR-kamerat) olivat CMOS-kennoja, mutta niillä oli mahdollisuus valita, yksi malli käytti kennoa suljimena, mutta sen salaman synkronointinopeus oli vain 1/60 sekuntia. Tai toinen malli, jossa on kalliimpi säännöllinen polttovälinen suljin, 1/250 sekunnin tahdistuksella. Synkronointinopeus liittyy sulkimen toiminta-aikaan, ja CMOS on aivan liian monimutkainen ja hidas. Pienikokoiset käyttäjät eivät yleensä välitä salaman synkronointinopeudesta.

Polttotason suljin on teknisesti paljon parempi suljin, mutta sillä on haittoja kustannuksille ja salaman synkronointinopeuden rajoittamiselle tällä hetkellä noin 1/200 tai 1. / 250 sekuntia. Kuinka elämä on.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...