Kysymys:
Mitkä skenaariot on parempi kuvata prime-objektiivilla verrattuna zoom-objektiiviin tai makro-objektiiviin?
Dan McClain
2010-07-16 01:22:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitä skenaarioita on parempi kuvata prime-objektiivilla? Zoomobjektiivi? Makro-objektiivi?

Seitsemän vastused:
#1
+10
Grant Palin
2010-07-16 02:22:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omat määritykseni seuraavat ...

Prime: kiinteän pituinen linssi. Lyhyemmät ovat hyviä muotokuvia varten, kun taas pidemmät esikuvat ovat parempia etä ampujia kuin zoom-lajikkeet. Sinun on käytettävä jalkoja saadaksesi oikean asennuksen.

Zoom: linssi voi lähentää ja loitontaa. Voi olla monipuolinen objektiivista riippuen. Sen suorituskyky on yleensä alhaisempi kuin prime-objektiivien.

Makro: lähikuvia pienille esineille ja joskus muotokuville. Ei etä ammuntaan.

#2
+7
Paul Vernaza
2010-07-29 06:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensisijaisten tai zoomausten käyttäminen on pitkälti henkilökohtaisten mieltymysten tehtävä. Zoomausten katsotaan yleensä olevan monipuolisempia ja sopivia paremmin nopeasti liikkuviin ympäristöihin - ts. Valokuvajournalismiin, urheiluun jne. -, koska todennäköisesti saavutat haluamasi kehyksen nopeammin zoomaamalla kuin juoksemalla tai vaihtamalla linssejä. Kun nopeus ei ole kysymys - esimerkiksi taidetta tehtäessä -, primaarit ovat suuria, ja niillä on yleensä etuja koon, maksimiaukon ja hinta / suorituskyky-suhteen suhteen. Nopeat esitteet ovat valtava voimavara heikossa valaistuksessa, jossa salama ei ole sallittua (esim. Esittävät taiteet) ja / tai kun pieni terävyysalue on toivottava (esim. Muotokuva).

Mitä tulee makro-linssit, hyvin, useimmat todelliset makro-linssit ovat primejä. Makro-linssit ovat parhaita makrokuvaukseen (ts. Lähikuva), mutta on makro-linssejä, jotka satunnaisesti ovat myös suuria kävelylinssejä, kuten arvostettu Pentax DA 35 f2.8.

#3
+6
Rowland Shaw
2010-07-16 02:00:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prime-linssit soveltuvat paremmin tiettyihin ympäristöihin - 50 mm f / 1,8 sopii erinomaisesti ruokavalokuvaukseen, 100 mm: n makro on melko mairitteleva muotokuviin, mutta kumpikaan ei toimi hyvin yleiskäyttöisenä "kannettavana" objektiivina. Käytän Canonin 28-135 IS -objektiivia kantokierroksena, enkä pysty laulamaan sen ylistystä korkeammalle, vaikka menestyisin hyvin tekemällä musiikkivalokuvia toisen viikon aikana.

100 mm: n linssit eivät välttämättä ole käveleviä linssejä, mutta 50 mm varmasti ovat myös 28 mm ja 35 mm. Kaikkia näitä käytetään säännöllisesti katuvalokuvauksessa.
@matt a prime ei ole monikäyttöinen käytettäväksi kiertolinssinä, et voi helposti kääntää laajakulma-maiseman tai abstraktin yksityiskohdan välillä. - eli kohta, jonka yritin päästä läpi, on se, että primet eivät ole yleiskäyttöisiä.
se, mitä yritän sanoa, on kysymyksen hyvin subjektiivinen näkökohta, ja mielestäni hylkäät liian nopeasti. Primes ovat edelleen hyvä valinta monille ihmisille jokapäiväisinä linsseinä. Myös "ei monipuolinen" -ominaisuus voisi koskea yhtä lailla monia melko yleisiä zoomauksia; 80-200 tai 14-24 eivät voi myöskään siirtyä leveästä kapeaan - mielestäni tekemäsi ero ei ole oikein zoomaus verrattuna ensisijaiseen, vaan "laajasta lievään teleobjektiiviin" verrattuna kaikkeen muuhun .
Toinen asia - normaali esivalmistelu, jossa on nopea aukko, on epäilemättä _mone_ monipuolisempi kuin hitaampi zoomaus, varsinkin jos sinulla ei ole täydellistä hallintaa valosta.
#4
+5
Marc
2010-07-16 01:29:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän pääobjektiivia muotokuviin (esim. Canon 50mm 1.8), zoomausobjektiiveja matkoihin / lomiin ja 100mm makroa hyvin ... makrokuvauksiin :).

Käytän Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 DC eniten, koska se on monipuolisin. Ensilinssit ovat kuitenkin yleensä terävämpiä ja mahdollistavat lyhyemmän tarkkuuden, mikä on parempi muotokuville.

#5
+5
Craig Walker
2010-07-16 01:45:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Makro = milloin tahansa tarvitset lähikuvan, yleensä pienten esineiden yksityiskohtia varten. Makro viittaa vähimmäistarkennusetäisyyteen. Makro-linssit ovat tyypillisesti parhaita, vaikka ne voisivat olla zoomaus

Oikeastaan ​​minun pitäisi selventää tämä: "Makro" viittaa todellakin kohteen koon ja kohteen kuvan koon väliseen suhteeseen anturissa; niiden pitäisi olla suunnilleen samoja. Käytännössä vaikka sitä käytetään viittaamaan kykyyn lähikuvassa keskittyä.
re: selvennys: ehdottaa vastauksen muokkaamista kommentoinnin sijaan.
#6
+2
Ian
2010-07-28 21:45:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oikea prime-objektiivi antaa aina paremmat valokuvat, mutta 101 prime-objektiivin omistaminen ja kuljettaminen ei kuitenkaan ole vaihtoehto useimmille ihmisille, joten zoom-objektiivi on käytännöllisempi pääobjektiivina.

Toinen osittainen ongelma prime-objektiivien kanssa on, että aina, kun vaihdat objektiivin, saatat päästä pölyä sisään.

Ensimmäinen askel hyvän kuvan saamiseksi on olla mukana pakettisi kanssa, joten kysy itseltäsi:

Jos käytän paljon huippulinssejä, otan todennäköisesti vähemmän valokuvia?

Mielestäni 101 on liioittanut sitä hieman. Kaksi tai kolme riittää yleensä, ja monet menestyneet valokuvaajat käyttivät pääasiassa vain yhtä tai kahta polttoväliä.
#7
+1
mongo
2020-02-18 01:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Syynä pääobjektiivin valitsemiseen on, että rahaa vastaan ​​tavallisesti saadaan suurempi aukko, joka päästää enemmän valoa tai terävyysalue on rajallisempi. Toinen syy päälinssien käyttämiseen on se, että kustannusten, massan ja koon vuoksi ne tuottavat paremman kuvanlaadun keskiaukkoilla.

Lisää valoa on hyödyllistä rajoitetussa valaistuksessa, kuten kirkossa, jossa salamaa ei käytetä.

Rajoitettua syväterävyyttä halutaan usein ulkomuotokuville ja muille kuville, joissa tausta tai mahdollisesti etuala (ja mahdollisesti myös tausta) on pehmeästi epätarkka. Eri linsseillä on erilaiset kuvioinnit ja ominaisuudet, ja tämä luokitellaan joskus termiksi bokeh.

Rajoitettu terävyysalue on selvempi linsseillä, joiden f-pysäytys on 1,2 tai 1,4, ja paljon rajoitetumpi zoom-objektiivien kanssa. jonka f-pysäytys voi olla alempi kuin 3,5.

Kummassakin näistä tapauksista on välttämätöntä käyttää linssiä leveämmin auki, toisin kuin keskiaukossa, kuten 5.6, 8 tai 11. Tällä alueella käytetyillä päälinsseillä on kuitenkin muita etuja. Koska optiikalla on vähemmän järjestelmäkauppoja (kuten mahdollisuus ajaa polttovälillä 18 ja 300, kaikki samassa linssissä, on helpompaa suunnitella ja rakentaa korkealaatuisempi linssi. Joten tietyn alkuarvon MTF normaalisti olla parempi kuin vertailukelpoinen hinnoiteltu zoom tai varifokaalilinssi. Etuna on, että kuvista saadaan teräviä, ja objektiivi on pienempi ja kevyempi ja siinä voi olla vähemmän toissijaisia ​​esineitä, kuten objektiivin heijastusta, kuin vastaavassa zoom-objektiivissa.

Makro-objektiivi mahdollistaa tarkennuksen. Historiallisesti se tarkoitti linssiä, jossa kuvapinta-ala anturin (mukaan lukien elokuva) kaappaamiseksi oli 1: 1, mutta se on nykyään paljon vapaammin tulkittu. Normaalisti makro-objektiivi ei tarkenna äärettömään. Ennen automaattitarkennuksen linssien, VR: n, mittauksen ja vastaavien päivien käyttöä, käytimme kääntämään linssin irti, kääntämällä sitä ja pitämällä sitä käsin kameran ja kohtauksen välillä makrokuvaa varten. Joillakin lyhyemmillä (polttovälillä) linsseillä voi olla lähellä makrokykyä sulkea tarkennus.

Joissakin makro-objektiivisovelluksissa voi myös olla kannattavaa käyttää suodattimia kuten linssejä, joiden tyypilliset diopteriarvot ovat +1, +2, +4 ja +10. Ne voidaan pinota, ja ne muuttavat objektiivin polttoväliä ja ovat käteviä ottamaan kuvia vikoista, kukista ja tavoista, joihin makro-objektiivia voidaan käyttää. Yleensä ne eivät ole päällystettyjä ja ovat primitiivisiä linssejä, joissa on kromaattisia poikkeamia, matalampi MTF ja muita haitallisia esineitä. Sarja on erittäin halpa. Makrokuvaukseen on olemassa muita laitteita ja strategioita,



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...