Kysymys:
Ovatko Sigma-objektiivit verrattavissa Canon-objektiivien Canon-kameraan?
Noel M
2010-07-16 02:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta tuntuu aina, että minun pitäisi ostaa Canon-objektiivi Canon-kameraani, ja Sigma olisi vain halpa koputus. Onko niin?

Kymmenen vastused:
#1
+22
esm
2010-07-16 02:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaimollani ja minulla on kolme Sigma-linssiä: "isoäiti" (50-500mm), 17-70mm f / 2.8-4 ja hänen 30mm f / 1.4 prime. Rakastamme heitä ehdottomasti heidän vahvuuksistaan:

  • Kukaan ei kosketa Bigmaa kantaman suhteen. Kyllä, se on pehmeää. Kyllä, se on uskomattoman iso ja raskas. Mutta se on häiritsevästi monipuolinen linssi.
  • 30 mm on uskomattoman terävä, ja f / 1.4 on jotain, jota sinun tarvitsee vain ymmärtää, miksi haluat sen.
  • Oma 17-70mm on suuri kompromissilinssi; se on melkein aina kiinni kamerassani, ja sammutan, kun minulla on erityinen tarve.

Ja rehellisesti sanottuna on vaikeaa koskettaa Sigmaa hinnalla. Kuten kaikilla muillakin, heillä on hyvät ja huonot linssit (aivan kuten Canonilla); muista tarkistaa sivustot, kuten photozone.de, laatutestien varalta, ennen kuin ryöstät rahaa.

Kantaman suhteen haluaisin tarkistaa Tamron 18-270mm. Se on melko mukava linssi, ja sen zoomausalue on 15x (5x enemmän kuin 50-500.) Se ei ole aivan yhtä tiukka zoomauspäässä, mutta se on hämmästyttävän leveä lyhyessä päässä. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
Miksi kaikki käyttävät zoom-aluetta `x-tekijänä zoomauksia verrattaessa? 18–270 mm ei voinut koskettaa 50–500 mm: n päästä.
Olen myös erittäin tyytyväinen Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC -makrooni. Terävyys on erittäin hyvä. Ainoa haittapuoli on rakennuksen laatu, zoomaus on melko huolimaton.
Rakasta flickr-linkkiä kohdassa "uskomattoman terävä". Eläinkuvat ovat todella vakuuttavia, ja yritän selvittää miksi. Siellä on jotain, jota en usko saan Canon 50mm f / 1.8: lla (ja samalla kameralla).
Uudempi "Bigma" -objektiivi on terävämpi kuin vanha, ja siinä on myös käyttöjärjestelmä, joka toimii hieman paremmin.
#2
+14
ahockley
2010-07-16 02:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma valmistaa hienoja linssejä ja Sigma linssejä, jotka ovat melko huonolaatuisia. Canon on samalla tavalla ... on vaikea tehdä tuotemerkkikohtaista yleistystä.

Paljon parempi vaihtoehto on tehdä tutkimusta tiettyihin linsseihin perustuen. Olen havainnut, että linssiarvostelut osoitteessa FredMiranda.com ovat melko hyödyllisiä.

#3
+5
fwgx
2011-03-22 13:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on ollut paljon Sigma-linssejä viime vuosina ja kaikki ovat olleet melko pirun hyviä.

  • 12-24 EX on loistava linssi ja noin niin leveä kuin mahdollista. täyskehys. Minulla on tällä hetkellä 10-20, joka on mukava ja terävä ja jolla on etu, että se voi ottaa suodattimia, vaikka 12-24 ei.
  • Minulla on edellä mainittu 50 mm f / 2.8 -makro, tämä on erittäin terävä linssi ja amakro ainutlaatuisella polttovälillä.
  • 150 mm: n makro on legenda ja aivan oikein, loistava objektiivi ja löydän myös alsodoja sekä keskipitkän teleobjektiivin.
  • Minulla oli 70- 300 sigmaa, joka oli tosiasiallisesti melko hyvä taaksepäin. - Olin sitten myynyt Sigma 70-200f / 2.8. Tämä linssi oli liian pehmeä avoimeksi, mutta se oli huomattavasti halvempi kuin Nikonin vastaava.

Olen varma, että mikään sigma-zoomista ei vastaa 2,8 "pro" Nikon -objektiivia, mutta sitten useimmat ovat 1/3 koosta, painosta ja hinnasta, mikä on hyvä asia kirjassa.

#4
+4
NickM
2010-07-28 20:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma-linssit voivat tarjota erinomaista arvoa, mutta se riippuu siitä, mihin malliin valitset. Minulla on Canon 5D Mark II, jossa on täysikokoinen kenno, ja käytän sen kanssa kahta Sigma-objektiivia: 50 mm: n EX-DG-makro ja 105 mm: n EX-DG-makro; molemmat tuottavat erinomaisia, teräviä kuvia. Ainoa haittapuoli näille linsseille on USM-tarkennuksen puute, mutta tämä ei ole ongelma useimmissa tapauksissa, varsinkin kun tehdään makrotyötä, koska keskityisin kuitenkin manuaalisesti.

Heidän 100-300 mm f / 4 on toinen käyttämäni linssi, joka oli myös erittäin hyvä, vaikkakaan ei niin halpa.

Toisaalta heiltä ostama 20–40 mm: n zoomaus oli tylsää, eikä se kestänyt kauan ennen kuin se korvattiin Canonin 16–35 mm: n f / 2,8 L II: lla. Ei halpa millään mielikuvituksella.

Johtopäätös: näyttää siltä, ​​että se on osuma ja kaipaa Sigma-objektiivien kanssa; on joitain upeita, ja myös joitain, jotka eivät ansaitse toista ulkoasua. Tarkista kattava käyttäjien arvostelu osoitteesta fredmiranda.com.

#5
+3
Guillaume
2011-03-22 11:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yksi asia, joka on hienoa Sigma-objektiivien kanssa, on niiden jälkimarkkinapalvelu. Voit tarkistaa objektiivisi ilmaiseksi joka vuosi, kunhan säilytät alkuperäisessä pakkauksessa olevan mustan kortin.

#6
+2
vlad259
2011-06-01 22:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kokemukseni mukaan jotkut primeistä ovat samanarvoisia Canonin vastaavien kanssa - 24 mm f / 1,8 ja 180 mm makro ovat todella hyviä. AF on aina paljon hitaampi. Minusta väri on erilainen kuin Canon L -objektiivien - jotka ovat kokemukseni mukaan yhdenmukaisia ​​- mutta en ole havainnut tämän olevan ongelma.

AF ei aina ole hitaampi. 50 mm: n Sigma-laitteeni, jossa on HSM, palaa nopeasti - ainakin yhtä nopeasti tai nopeammin kuin Nikon, jolla on SWM.
Olet oikeassa @rfusca. En olisi pitänyt sanoa sitä. Kokemukseni mukaan he ovat olleet hitaampia automaattitarkennuksessa, mutta en ole missään tapauksessa käyttänyt niitä kaikkia.
#7
  0
Grant Palin
2010-07-16 03:39:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma näyttää olevan melko kilpailukykyinen sekä hinnalla että laadulla. Kokemukseni: Minulla on 10–20 mm Nikon D50: lle, ja se on vain hieno linssi. Minulla ei ole ollut mitään ongelmia sen kanssa.

#8
  0
Peter Boughton
2010-07-16 04:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Sigma EX 30mm f / 1.4 ja se on hieno - tekee sen mitä pitäisi, ei merkittäviä valituksia.

Minulla on myös Sigma 70-300mm makro ja se on hidas, meluisa ja ei hieno laatu. Se oli halpaa, ja parempi kuin minulla ei ollut tele-zoomia, mutta halusin korvata sen jo jonkin aikaa.

#9
  0
Matthew Whited
2010-07-28 20:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Sigma 180mm -makro (anteeksi, en löydä sitä Yhdysvaltain sivustolta) ja Sigma 120-400mm -käyttöjärjestelmän teleobjektiivi. Olen erittäin tyytyväinen näihin linsseihin, ja ne olivat paljon halvempia kuin Nikon D50- ja D60-mallien tuotemerkin linssit. Ystäväni käyttää Sigma 18-200mm -merkkiä tässä D40: ssä, enkä pysty erottamaan sitä ja minun Nikon 18-200mm: täni (ja rakastan tätä objektiivia.)

#10
-4
Michael
2014-12-16 00:38:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ÄLÄ tuhlaa rahaa SIGMA-tuotteissa.

Ostin Sigma-objektiivin Canon EOS 7D -laitteelleni ja voin rehellisesti sanoa, että sen laatu oli erittäin huono. Käytin sitä kolme kertaa alle kuukaudessa vain tarkennusrenkaan murtumiseen ja osien lattialle sinkoamiseen. Joten alle kuukauden ikäisenä lähetin sen takaisin Sigmalle takuun nojalla vain, jotta he sanoivat minulle, että rikkoin sen, ja minun pitäisi maksaa 75 puntaa sen korjaamisesta. Käskin heitä kiinnittämään se ja asettamaan heikkolaatuinen linssi roskiin. Minulla on kolmetoista Canonin valmistamaa linssiä, eikä yksikään niistä ole rikki minussa, vanhin linssi on nyt kuusi vuotta vanha. Joten kokemukseni mukaan ostat Sigman, saat halpaa ja ikävää laatua turhalla takuulla. Suosittelen aina vain kameravalmistajien linssejä. Varoitetaan, viettää vähän enemmän ja saat laatua, älä leikkaa kulmia, koska se maksaa sinulle pitkällä aikavälillä.

Tällä anekdoottisella tarinallasi on vähän merkitystä. Sigma valmistaa erittäin laadukkaita ja erittäin halpoja linssejä. Heidän takuunsa on viisi vuotta, mikä on enemmän kuin useimmat linssinvalmistajat.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...