Kysymys:
Kuinka voin ottaa syväterävyyskuvia point-and-shoot-kameralla?
Bernhard Hofmann
2010-07-16 00:26:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on kompakti digitaalikamera ja makrotilassa pystyn saavuttamaan sumentuneen taustan, jos tausta on riittävän kaukana. Voidaanko tämä tehdä otettaessa muita kuin makrokuvia, ja jos ei, onko olemassa tapa simuloida sitä?

Kun otan muotokuvia veljeni DSLR-kameralla, taustan on melko helppo häivyttää. Mutta kohta- ja ampumakamerallani en ole pystynyt ottamaan sellaisia ​​valokuvia.

Valitsen kameralle suuren aukon, mutta se ei silti toimi. Tiedän, että seisominen eteenpäin ja zoomaus johtaa pienempään terävyysalueeseen, mutta se ei tunnu riittävän saadakseen todella mukavan "bokeh" -ilmeen. Olen kokeillut makrotilaa, ja se toimii, jos kohde on riittävän lähellä ja tausta riittävän kaukana, mutta miten se voidaan tehdä ei-makrokuvilla?

Miksi DSLR-kamerat ovat paljon parempia tällä alueella? Mitkä ovat yleiset suositukset tämän tekemiseksi kompaktilla tai superzoom-kameralla?

Katso myös http://photo.stackexchange.com/questions/7904/how-does-background-blur-bokeh-in-relate-to-sensor-size
Käsitelty myös täällä: http://photo.stackexchange.com/questions/9980/what-are-the-depth-of-field-capability-of-point-shoot-cameras/10001#10001
Kaksitoista vastused:
#1
+25
esm
2010-07-16 00:32:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Brian Auerilta löytyy hyvä vastaus, jonka toistan täällä, koska se kattaa melkein ongelman, jonka yrität ratkaista:

Ooh , hyvä kysymys. Kyllä, mutta kuinka paljon kamerasta riippuu.

Jos kamerassa on aukon manuaaliset säätimet, se auttaa varmasti. Se auttaa myös, jos kamerassa on zoomaus, kuten useimmissa P&S-kameroissa. Matala syväterävyyden luomisen ongelma johtuu siitä, että anturi on niin pieni ja sen seurauksena linssi on lähellä anturia - mikä luo hyvin pieniä polttoväliä. P&S-laitteellani on polttovälialue 6 - 18 mm - mikä on hyvin pieni. Ne luovat tehokkaan polttovälin paljon suuremmaksi anturin pienen koon vuoksi. Kuten sanoin vihjeissä, lyhyt polttoväli tuottaa kuvan, jossa on lähes kaikki fokusoitu.

Joten taustan hämärtämiseksi P&S: lla saat parhaat tulokset, jos lähennät kaikkia tavalla, keskity johonkin läheiseen (et halua keskittyä äärettömään), ja taustasi on paljon kauempana. Joten kaksi ohjauspistettäsi ovat polttoväli ja kohteen etäisyys. Annoin juuri kuvan kamerallani, ja se toimii.

P.S: ja vältä "digitaalista" zoomausaluetta: se ei muuta bokeh-käyttäytymistä, mutta se heikentää siepattujen tietojen laatua.
#2
+18
Eruditass
2010-09-05 09:36:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bokeh on subjektiivinen, ja kaikki kamerat voivat luoda bokeh-kuvan. Yksi edellytys miellyttävälle bokehille on riittävän epätarkka alue. Suurin osa yksityiskohdista, jotka ovat vain vähän epätarkkoja, eivät näytä liian miellyttäviltä.

Jotain on enemmän epätarkka, sitä kauempana se on tarkennustasosta. Lisäksi mitä matalampi terävyysalue, sitä nopeammin asiat ovat epätarkkoja siirryttäessä pois. Kentän syvyys riippuu useista asioista: f-numero, etäisyys kohteeseen, polttoväli ja sekaannuksen ympyrä (määrittää, mikä voidaan nähdä tarkennettuna tai tarkennus).

F-luku on linssin ominaisuus, lähinnä kuinka suuri iiris tai aukko on. Loput ovat anturin koon toimintoja. Pohjimmiltaan, verrattuna suurempaan anturiin, pienemmän anturin on oltava lähempänä kohdetta tai sen on oltava pidempi polttoväli, jotta kohde olisi kuvassa sama koko. Huomaa, että polttovälin lisääminen voi antaa sinun olla kauemmas saman objektin kehystyksestä, joka pakkaa perspektiivin. Vähemmän taustaa näytetään, rajoitettuna enemmän siihen, mikä on suoraan kohteen takana ja yleensä kauempana. Pieni anturi vie vain pienen osan suuremmasta anturista (katso tämä).

Joten vaikka objektiivilla on merkitystä, sensorin koolla on merkitystä. Kun sinulla on suurempi anturi, hyvän bokeh-arvon saaminen riippuu objektiivista mutta myös koostumuksesta: valitset hyvän taustan ja varmistat, että se on oikean etäisyyden päässä.

Se sanoi, jopa P&S: n avulla, voit saada kohtuullisen bokehin koostumuksella, IMHO. Tietysti, jos haluat pystyä saamaan paremman bokehin useammissa tilanteissa, tarvitset suuremman anturin niin kutsutulle lisääntyneelle DoF-ohjaukselle tai tee äärimmäinen versio tästä. Tässä on kaksi P&S: n kanssa käyttämääni:

Jotkut vanhemmat Canon:
grasshopper

Fuji E900: bracelet

Minulla oli lyhyt kuvausetäisyys ja varmistin, että tausta oli sekä kaukana että liian kiireisen näköinen.

otit nuo kuvat makrolla, olenko oikeassa?
# 2 kyllä, # 1 luultavasti (vaikka nuo heinäsirkat olivatkin todella nöyriä). Jos sanoisit keskellä suurta kenttää, vuorella tai missä tahansa, jossa on paljon tilaa, voit luoda näkymän, jossa sinun ei tarvitse edes keskittyä lähelle ja käyttää makrotilaa.
Antamasi Amazon-linkki ei enää toimi. Voitko päivittää linkkisi?
#3
+7
Imre
2011-11-24 23:59:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyesti sanottuna vastaus on kyllä, se voidaan tehdä, mutta ... joko

  • tarvitset pisteen ja ammu suuri anturi (kuten Sigma DP2, Fuji X100 - et kysyisi, onko sinulla sellaista);
  • käytä tekniikkaa nimeltä Brenizer method ";
  • käytä lyhyitä tarkennusetäisyyksiä .

Vastauksena toiseen kysymykseen olen luetellut joitain muita tekniikoita hyvän taustan erottamisen aikaansaamiseksi, joista suurin osa on käyttökelpoisia osoita ja ammu. Nämä tekniikat käyttävät muita temppuja kuin syväterävyys, joten ne saattavat olla aiheen ulkopuolella tässä kysymyksessä, mutta niiden tarkoitus on itse asiassa samanlainen.

Matalan syvyyden simulointi jälkikäsittelyssä on melko vaikeaa monille valokuville, koska Realistisen tuloksen saavuttamiseksi sinun tulisi käyttää eri määrää epätarkkuutta valokuvan eri osissa sen mukaan, kuinka paljon etäisyyttä tarkennustasosta ne ovat - näin se toimii optiikassa. Koska kaksiulotteinen kuva ei sisällä tällaista tietoa, sitä ei voida tehdä automaattisesti. Kirkkaat alueet ja kohina toistuvat myös eri tavalla bokeh-tilassa verrattuna epätarkkuuteen.

Joten, keinotekoinen epätarkkuus rajoittuu valokuviin, joiden sommittelu on yksinkertaista (kohde lähellä, tausta kaukana, hiljainen) tai kun tuloksen ei tarvitse näyttää luonnolliselta.

#4
+6
ysap
2011-04-22 15:28:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Taustan sumentaminen on syväterävyyden funktio. Itse DoF määräytyy useiden parametrien, kuten aukon ja anturin koon, perusteella. Koska osoita ja kuvaa -kamerassa sensorin koko on huomattavasti pienempi kuin D90: ssä, et voi saavuttaa Nikonin kanssa mahdollista bokkeh-tekniikkaa.

Voit käyttää dofmasteria -sivusto määrittääksesi kameroidesi mahdollisen tehon.

#5
+5
grm
2010-07-16 00:30:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit aina luoda ohjelmiston bokehin luomiseen. On olemassa monia erilaisia ​​valintoja amatöörisuodattimista ammattimaiseen ohjelmistoon. Ehdotan, että teet haun tai aloitat yksinkertaisella opetusohjelmalla PS: n kanssa täällä.

+1 "bokeh" -käytöstä, josta en ole koskaan kuullut ja lukenut nyt Wikipediassa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Hyvä selitys bokehille Alien Skinin toimitusjohtajalta: http://www.alienskin.com/bokeh/Bokeh-tutorials-fake-model.aspx
#6
+5
You
2010-09-06 20:33:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyt vastaus: P&S-kameroissa on pienempi anturi ja yleensä pienemmät aukot, kun taas bokeh (saavutetaan matalalla syväterävyydellä) "vaatii" suurempaa anturia ja aukkoa. Katso perusteellisempi selitys Eruditassin vastauksesta.

#7
+5
duality_
2011-04-22 17:13:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, muutamia tekijöitä, jotka hallitsevat DOF: ää.

Anturin koko

HS10: n anturi on pienempi kuin D90. Tarkista nämä anturikoot. Anturin koko HS10: ssä on 1 / 2,3 "(noin 6 x 5 mm), kun taas D90: n anturi on APS-C-kokoinen (23,6 x 15,7 mm) - sillä on yli kymmenen kertaa suurempi kuin HS10: n pinta-ala.

Okei, joten se on isompi, miksi sinun pitäisi huolehtia ? No, jos kiinnität saman objektiivin pienempään anturiin, tämä anturi kerää pienemmän osan kuvasta (kuten jos rajaat kuvan Ja jos ajattelet sitä, se tarkoittaa, että sitä zoomataan paremmin (joo, ajattele sitä sekunnin ajan).

Joten: pienempi anturi tarkoittaa enemmän zoomattua kuva .
Nyt tulee vaikea osa: jos (!) voisit käyttää samaa linssiä molemmissa antureissa, sinun on zoomattava ulos pienemmällä anturillasi saadaksesi saman kuvan. Ja vähemmän zoomausta tarkoittaa enemmän DOF: ää (vähemmän epätarkkoja taustoja) - tulemme siihen myöhemmin. Joten HS10: lläsi on enemmän DOF: ää samalle kuvan sommittelulle.

Mutta et usko minua, vai mitä? Sanot, että sinulla on sama zoomaus (esimerkiksi 150 mm) molemmissa kameroissa, eikö? Joo, mutta se johtuu siitä, että 150 mm kamerassa ei ole sama kuin 150 mm D90 -laitteessa. Miksi ei? Yritän selittää.
Kuten sanoimme aiemmin, pienempi anturi tarkoittaa enemmän zoomattua kuvaa. Mutta kun valokuvaajat keskustelevat keskenään, he haluavat sanoa: "aseta kamera vain 120 mm: iin" ja he haluavat sen tarkoittavan samaa anturin kokoa. Muuten he kysyvät ensin anturin kokoa ja laskevat sitten todellisen millimetrin pituuden;). Joten kameran ja objektiivin valmistajat näyttävät nyt polttovälin suhteellisena 35 mm: n polttovälinä. Lue siitä täältä.

Kalliimpien kameroiden DOF (suurempi epätarkkuus) on pienempi (muun muassa) suurempien antureiden ansiosta.

Aukko

Suuremman aukon DOF on matalampi. Suurempi f-luku (f / 5,6) on itse asiassa pienempi aukko kuin pienempi f-luku (f / 2,8) - katso jakomerkki? Jaat polttovälin tietyllä luvulla: siten suurempi luku, pienempi aukko.

HS10: ssäsi on objektiivi, joka voidaan avata f / 2,8: een, jos loitonetaan. Mutta jos zoomat kokonaan sisään, se voidaan avata vain f / 5.6: lle. Mutta veljelläsi voi olla objektiivi, joka voi olla avoimempi samalla suhteellisella polttovälillä. Et maininnut kummankin kuvan aukkoa, mutta jos sinulla on avoimempi aukko D90: ssä, kuviesi DOF on matalampi.

Zoom (polttoväli)

Lisää zoomaus tarkoittaa matalampaa DOF: ää. Se liittyy jotain sekaannuksen ympyrään. Lue siitä täältä tai Googlesta.

Lyhyesti sanottuna pidempi polttoväli tarkoittaa, että linssi taipuu vähemmän yhdensuuntaisia ​​valonsäteitä. Tämä tarkoittaa, että näiden säteiden välinen kulma on pienempi kuin objektiivissa, jonka polttoväli on lyhyempi: ja tämä tarkoittaa (tämä on tärkeää DOF: lle), että jos ne eivät kohtaudu anturin samassa kohdassa, ne ovat kauempana erillään anturista - siten enemmän DOF.

#8
+4
Erica Marshall
2010-07-18 21:15:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit myös käyttää "Muotokuva" -tilaa, jos kamerallasi on sellainen ja pääset niin lähelle kohdetta kuin mahdollista - kehystä se mahdollisimman tiukasti taustan epätarkkuuden lisäämiseksi (epäterävämmäksi tulet todennäköisemmin lähemmäs sinua) ovat, siksi hämärtyy makroja ottaessasi).

Muotokuva-tila on suunniteltu antamaan taustan epätarkkuutta useimmille automaattikameroille.

#9
+3
che
2010-07-18 22:04:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Makroetäisyydet todella pienentävät syväterävyyttä. Pelkään, ettet pysty toistamaan sitä pitemmillä etäisyyksillä pienikokoisella kameralla. Voit joko väärentää sen Photoshopissa tai, jos olet pimeässä ympäristössä, hanki jotain epämääräistä vastaavaa asettamalla pitkä suljinnopeus, ottamalla salama käyttöön ja siirtämällä kameraa valotuksen aikana. Salama tekee sitten etualan teräväksi, kun taas kameran tärinä tahraa taustaa. ("Yömuotokuva" -tilan asetus tekee yleensä jotain vastaavaa.)

Ja jos se ei toimi, on silti hauskaa kokeilla. Varsinkin jos mukana on sateita tai lunta.
#10
+2
ElendilTheTall
2011-04-22 15:55:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osoittimilla ja super-zoomauksilla on tyypillisesti valtava syväterävyys, minkä vuoksi taustan sumentaminen on erittäin vaikeaa. Tarvitset ainakin jotain Panasonic Lumixia tai Sony NEXiä (joka mainostaa "taustan tarkennusta" yhdeksi sen yleispalvelun tarjoajista), jotta sinulla olisi todella kunnolliset mahdollisuudet hyviin tuloksiin.

"Ainutlaatuiset myyntipisteet"?
Oikea maailma ...
#11
+1
Kyle Brandt
2010-07-19 03:45:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitä tulee jälkikäsittelyyn pienemmällä syväterävyydellä kuvan ottamistavasta riippuen, saatat saada vaikutuksen soveltamalla kaltevuusnaamaria valokuvakaupassa ja käyttämällä sitten epätarkkuutta. vaikutus siihen.

Tämä toimii melko hyvin sellaisissa valokuvissa, joissa sinulla on jotain lentokoneessa. Esimerkiksi, jos ammut pieniä esineitä pöydälle ja mitä tuo kapea syväterävyysvaikutus on. En usko, että se toimii yhtä hyvin bokehin luomisessa muotokuvan taustalla.

#12
+1
DarenW
2010-07-29 11:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka kameralla olisi laaja syväterävyys, voit saada siitä kaiken irti keskittymällä etualan objektin alapuolelle, mutta pitämällä sen tarkennusalueen sisällä sen perässä.

Minulla oli esimerkiksi sama tilanne, vaikka minulla oli hienompi kamera. Halusin shottata sammalta, joka roikkui puusta, jonka tausta oli hyvin pehmennyt. Valon tms. Vuoksi en voinut vain avata aukkoa enemmän. Joten otin askeleen kohti puuta, keskityin hirveen ja astuin sitten takaisin napsauttamaan sulkimen. Se vaatii kokeiluja ja virheitä, linssin tuntemisen ja jonkin verran onnea.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...