Kysymys:
Onko syitä käyttää värisuodattimia digitaalikameroiden kanssa?
Hamish Downer
2010-07-16 19:56:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digitaalikuvissa voidaan käyttää värisuodattimia ohjelmiston avulla, joten onko olemassa hyviä syitä käyttää värisuodattimia digitaalikameran kanssa? Ymmärtääkseni tärkein syy heille oli alun perin mustavalkoisten kalvojen vaikutuksille, mutta nyt jopa mustavalkoinen on jälkikäsittelyvaikutus.

Tiedän, että UV-suodattimet ovat hyviä linssinsuojaukseen ja että ND-suodattimien avulla voit käyttää pidempiä valotuksia, mutta mitä käyttöä värisuodattimet ovat?

+1 hyvästä kysymyksestä. Tunnen joitain erittäin hyviä maisema-kavereita, jotka käyttävät värisuodattimia suodatuksen sijasta postprosessin sijaan, vaikka heillä olisi pääsy Photoshopiin.
Pidän henkilökohtaisesti myös infrapuna- ja ultraviolettivärejä ...
Yksitoista vastused:
#1
+39
Karel
2010-07-16 21:01:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väri ja Värinkorjaus -suodattimien välillä on ero, vaikka ne molemmat ovat värillisiä.

> > Esimerkiksi saatat todennäköisesti enemmän valotusta ja siten vähemmän melua sinisellä kanavalla, jos käytät sinistä värinkorjaussuodatinta (82A / B / C) volframivalaisimien alla. On huomattava, että näillä suodattimilla on suodatuskerroin , eli yhden pysähdyksen voitto melussa voi tarkoittaa menetettyä pysähtymistä valotusaikana.

Vedenalainen valokuvaus on toinen alue, jossa valo on hankalaa. ja fyysisiä suodattimia suositellaan, enimmäkseen lämpenemistä, mutta fluoresoivia korjaussuodattimia voi myös olla käytössä.

Tässä esimerkissä kaksi kuvaa tehtiin samoissa olosuhteissa volframivalossa (katuvalo talvi), ensimmäinen näyttää sinisen kanavan kuvasta ilman suodatusta ja toinen sininen kanava kuvasta, jolla on melko heikko 80D-suodatin. Huomaa melun erot. On tärkeää mainita, että molempien kuvien valkotasapainoviite otettiin harmaalta kortilta ja sininen kanava näyttää enemmän melua suodattamattomissa tapauksissa, koska sininen kanava vahvistui siinä tapauksessa enemmän.

Unfiltered image

Blue filter

Tavalliset mustavalkofilmin värisuodattimet eivät ole kovin hyödyllisiä digitaalisessa maailmassa , koska ne voivat helposti aiheuttaa ylivalotuksen yhdellä kanavalla ja jättää muut kanavat alivalottunut ja meluisa. Vahvan värisuodattimen asettaminen objektiivin eteen tarkoittaa, että käytät digitaalikamerasi tehottomasti, kuten esimerkiksi punaisen / sinisen suodattimen tapauksessa, vain 25% käytettävissä olevista pikseleistä ja 50% vihreän kohdalla.

Suodattimien luettelo Wratten-numerolla ja kuvauksella löytyy Wikipedia-artikkelista.

En voinut selvittää, miten kuvat linkitetään, joten vedä ne erilliseen välilehteen 100% näkymäksi.
kahdella tavalla: Jos käytät uutta valokuvasivun betaversiota, kuvasivun "Jaa tämä" -valikossa tulisi olla "napata HTML", erittäin nopea. Yleisempi tapa merkintöjen kautta olisi tämä:! [Alt-teksti näytönlukuohjelmille] (JPG URL) - katso http://photo.stackexchange.com/editing-help
Kiitos. Odotan hyvää säätä voidakseni kuvata esimerkkini uudelleen värisuodattimilla (kuten 25A) todistaakseni toisen näkökulmani, mutta en ole varma, onko kukaan kiinnostunut :)
On huomattava, että suodatin voi tehdä kuvasta vain tummemman, ei vaaleamman. Soveltamalla sinistä suodatinta saat enemmän valotusta sinisellä kanavalla, koska olet tummentanut punaista ja vihreää kanavaa, jolloin sinä (tai kameran mittari) lisäävät valotusta suljinnopeudella, aukolla tai ISO: lla.
Voisitko lisätä toisen kuvan uudelleen? Se näyttää kadonneen Imgurilta.
@Imre - toimii minulle.
Näyttää olevan outo nyt-näet-nyt-et-et-peli, jätti [virheen metaan] (http://meta.photo.stackexchange.com/questions/1460/why-is-image- linkitetty-i-imgur-com-vaikka-se-on lisätty-i-pino-imgur-c)
Viestin muokkauksessa näyttää olevan kiinteä HTML, valitettavasti sillä oli jo niin paljon muokkauksia, että siitä tehtiin myös yhteisöwiki - anteeksi!
Valotuksen pienentäminen yhdellä kanavalla antaa myös mahdollisuuden lisätä muiden kanavien valotusta puhaltamatta vähennettyä kanavaa, joten se toimii molempiin suuntiin. Jos sinulla on liikaa punaista kohtausta, kun vihreän suodattimen asetat objektiivin eteen, valotusta (Tv, Av) voidaan lisätä lisäämättä punaista kanavaa.
#2
+23
user13451
2014-07-30 22:32:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mennään äärimmäiseen tapaukseen, jotta voimme miettiä, mitä suodatin tekee.

Otetaan mielivaltainen kuva ja yritetään sitten rekonstruoida, mikä kuva olisi ollut, jos R72-suodatin kamerassa.

transmission for R70 and R72

Nämä ovat IR pitkälisuodattimia.

Voit todella Älä ota anturin tallentamaa ja taaksepäin sieltä yrittääksesi rekonstruoida linssin läpi kulkevan valon todelliset aallonpituudet (tai polarisaation).

Jos voisit , kaikki tekisi IR-valokuvausta ja UV-valokuvausta ilman suodattimia lainkaan. Asia on, että kun olet löytänyt anturin, olet menettänyt osan valoa koskevista tiedoista.

Valo itsessään ei ole RGB sen koko aallonpituusalue. joiden yhteenlaskenta on jotain, jonka silmämme havaitsee värinä. Värillisellä suodattimella pystyt vähentämään spektrin tiettyjen osien merkitystä joko tasapainottamaan valoa (kuten UV-valon korjaamiseksi) tai poistamaan sen tietyt osat tietyn tarkoituksen saavuttamiseksi.

Tiettyjen osien poistaminen on osa, jonka voit usein nähdä. Suosikkini on didymium -suodatin (alias Red Enhancer), jolla on lähetysspektrit, jotka näyttävät tältä:

Didymium

Se pudotus 580 nm: ssä on noin natriumlinja (ajattele niitä keltaisia ​​katuvaloja) ja käytetään lasinpuhaltimen suojalaseihin, jotta he voivat poistaa natriumin keltaisen värin liekistä ja nähdä työskentelemänsä tavarat selkeämmin.

Valokuvassa ruskeat syksynväriset lehdet eivät ole ruskeita , ne ovat punaisia, oransseja ja keltaisia ​​sekä joukko muita aallonpituuksia. Poistamalla joitain aallonpituuksia lähellä punaista, punainen väri tulee selkeämmin läpi.

with and without red enhancer

kuva http: // photoframd .com / 2010/10/15 / enhancement-fall-colours-with-in-an intensifier-filter /

Löydät vastaavia suodattimia astrofotografiasta. "skyglow" -suodatin, joka auttaa vähentämään yön taivaan tiettyjä valosaasteita (jotkut käyttävät didymium-suodatinta, koska se katkaisee osan natriumhöyrylampun (huomaa, että elohopeahöyrylamppua on paljon vaikeampaa käsitellä). (Lisätietoja on kohdassa Lampputyypit). Vaihtoehtoisesti haluat ehkä vain valokuvata vetyalfa -linja, joka päästää vain 7 nm: n kaistanpäästöä noin 656,3 nm: n verran. Jälleen, näitä ei voida rekonstruoida tosiasian jälkeen, kun kuva on otettu.

Geelit ja värinkorjaussuodattimet ovat sellaisia, jotka vain antavat valon, jonka haluat kuvata, anturiin. Kun koko valospektri on romahtanut RGB-arvoon, et voi vetää sitä uudelleen irti tiettyjen osien poistamiseksi.

Hyvä vastaus! Tämä oli ainoa, joka todella selitti, kuinka suodatin voi saavuttaa enemmän kuin jälkikäsittely.
#3
+9
Michael C
2016-07-31 23:13:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se riippuu. Varsinkin tuotettaessa kuvia, jotka katsellaan yksivärisenä / B&W.

Jos digitaalisilla antureilla olisi rajoittamaton dynaaminen alue, sillä ei ole väliä niin paljon, mutta me kaikki tiedämme, että niiden melutaso rajoittaa niitä.

Käyttämällä värisuodatinta kuvauksen aikana voit vähentää tiettyä värikanavaa, joka muuten voi olla puhallettu, mutta säilyttää samalla kahden muun värikanavan kirkkaus. Esimerkiksi, jos kohtauksessa on paljon enemmän kirkkautta punaisessa kanavassa kuin haluan lopullisessa kuvassa, voin käyttää vihreää suodatinta vähentämään punaisen määrää vähentämättä myös vihreää (ja vähemmässä määrin sinistä). Vihreä suodatin voi myös antaa minun paljastaa niin, että vihreät ja siniset ovat vielä kirkkaampia pitäen punaiset silti täyden kylläisyyden alapuolella.

Mutta kuvaanko digitaalisten kameroiden kanssa vain sen sijaan väri, käytä keltaista suodatinta postissa (tai mitä tahansa muuta haluamaani värisuodatinta) ja muunna sitten kuva mustavalkoiseksi?

Ei tarkalleen. Digitaaliset suodattimet eivät aina toimi samalla tavalla kuin todelliset fyysiset suodattimet, joten ne eivät aina anna samoja tuloksia. Saatat pystyä pääsemään hyvin lähelle , mutta todellisten suodattimien käyttöä ei silti voida korvata, jos aiot esitellä kuvaa erityisellä tasapainolla tiettyjen värien ja niiden tuottamien yksiväristen harmaiden sävyjen välillä.

Useimmissa yleisissä raakamuuntimissa, joissa on oma "Yksivärinen" -välilehti, käytettävien suodattimien määrä ja väri ovat yleensä melko rajoitettuja. Käytettävissä olevat vaihtoehdot saattavat yleensä olla esimerkiksi punainen → oranssi → keltainen → ei mitään → vihreä . Mutta et usein voi muuttaa tietyn suodatinvärin tiheyttä / voimakkuutta. Jos haluat tietyn värin näiden valintojen välillä tai sanot, että haluat sinisen suodattimen, sinulla ei usein ole onnea.

Dedikoidut B&W / mustavalkoiset muokkaussovellukset tai laajennukset, kuten Nikin Silver Efex Pro tai Topaz B&W Effects , lisäävät usein paljon enemmän vaihtoehtoja, mukaan lukien erityiset suodattimet eri vahvuuksilla. Ne voidaan jopa merkitä analogisten vastaavien nimillä, esim. Lee # 8 keltainen tai B&W vaaleanpunainen 090 . Mutta ne vaikuttavat edelleen valoon sen jälkeen, kun sensori on tallentanut sen aikaisemmin. Joten kameran dynaamisen alueen rajoitukset rajoittavat jossakin määrin sitä, kuinka lähellä todellisen suodattimen käyttöä voit saada tekemällä sen jälkikäsittelyssä.

Sillä, mitä asetat värilämpötilalle ja hienosäädölle sinisiä ← → keltainen ja magenta ← → vihreitä akseleita pitkin, on vaikutusta, mutta se ei aina ole sama kuin värisuodattimen käyttö. Kun säädät värilämpötilaa, melkein kaikki värit siirtyvät yhteen tai toiseen suuntaan. Värisuodattimet ovat paljon valikoivampia sen suhteen, mitkä värit vaikuttavat. Voit käyttää Hue Saturation Luminance (HSL) -työkalua monissa jälkikäsittelysovelluksissa hienosäätääksesi hieman enemmän, mutta silti olet tarpeettomasti rajoittanut kamerasi dynamiikkaa enemmän kuin tekisit soveltamalla suodatinta valoa ennen valotusta, jotta voit käyttää enemmän kameran dynaamista aluetta vain siinä valossa, jonka haluat kaapata.

Voit vähentää kontrastia postissa esimerkiksi matkivat sinisen suodattimen vaikutusta, mutta se ei välttämättä anna sinulle täsmälleen samaa vaikutusta. Jälleen kerran uhrataan myös dynaaminen alue soveltamalla suodatinta digitaaliseen tietoon sen jälkeen, kun se on tallennettu, eikä valoon, joka on ennen tallennusta .

#4
+8
Marc
2010-07-16 19:59:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyllä, jos haluat viettää vähemmän aikaa tietokoneen takana, kiinnitä värisuodatin objektiiviin.

#5
+6
Fredrik Mörk
2010-07-16 20:42:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanoisin, että suurin suodattimien käytön etu kamerassa sen jälkeen, kun tietokoneessa on jälkikäsittely, on, että näet tuloksen sivustolla tekemällä tarvittavat muutokset. Sama koskee kameran kaksoisvalotusta kehysten pinoamisen sijaan tietokoneeseen; voit saada välitöntä palautetta tuloksesta.

Muista, että kameran nestekidenäytön väritasapaino voi olla heikko, samoin kuin katseluolosuhteet.
Jos kamerasi nestekidenäytön väritasapaino on heikko etkä voi luottaa siihen, miksi kuvaat digitaalisesti. (Tai miksi et saa parempaa kameraa, johon voit luottaa.) Katseluolosuhteet, no, se on hyvä asia.
@JaredUpdike Koska kamerassani on heikko, matalan resoluution nestekidenäyttö ja se ottaa erinomaisia ​​valokuvia.
#6
+4
chills42
2010-07-16 20:04:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos kuvaat RAW-tiedostoa, värisuodattimien käyttöön ei ole enää mitään syytä.

Jos kuvaat jpeg-kuvaa, sinun on parasta saada se oikein ensimmäisellä kerralla sen sijaan, että käsittelisit sen jälkeen , joten värisuodattimet ovat varsin hyödyllisiä.

#7
+3
ahockley
2010-07-16 19:57:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digitaalisten kuvaohjelmien, kuten Photoshop, Lightroom, Aperture, ja vastaavien tarjoaman joustavuuden ansiosta ei ole mitään syytä käyttää värillistä suodatinta digitaalikamerassa. ND-suodattimet ja polarisaattorit voivat saada tehosteita, jotka eivät ole mahdollisia pelkästään ohjelmiston avulla, mutta värivalinnan lisäämiseen kuvaan ei ole syytä ostaa tai kantaa fyysistä suodatinta.

Huomaa, että voit kopioida ND-vaikutuksen ottamalla useita valotuksia ja yhdistämällä ne HDR-tekniikoilla (eikä tuloksen tarvitse näyttää HDR: ltä).
Jopa värisuodattimet voivat olla hyödyllisiä, jos aiot muuntaa mustavalkoiseksi. Sen avulla voit siirtää valotusta kamerassa, jolloin saat enemmän sävyjä haluamassasi värispektrissä puhaltamatta tai alivalottamatta pikseleitä.
@Reid Joten voit ampua vesiputouksen ISO 100, f / 16, 45 sekunnissa kirkkaassa auringonvalossa ja vain vähentää valotusta postitse? Kuinka se sujui sinulle?
@MichaelClark Katso esim. : http://blog.patdavid.net/2013/09/faking-nd-filter-for-long-exposure.htmlPohjimmiltaan voit ottaa useita kuvia, pinota ja keskittää ne ja saada yhden pitkän valotuksen vaikutuksen. Todennäköisesti enemmän työtä kuin vain ND-suodattimen käyttö, mutta mahdollinen strategia.
@pwcnorthrop Et voi saada mitään merkityksellistä prosessista, jos edes pimein valotus on puhdasta valkoista.
@MichaelClark Et ottaisi yhtä 45 sekunnin valotusta, vaan käyttäisit useita 1/15 sekunnin (tai mikä tahansa sopiva) valotuksia ja sekoittaisit ne matkimaan yhtä pitkää valotusta. Joten keräät valokuvatietoja pitkällä aikavälillä, mutta jaoteltuna useisiin oikean valotuksen kuviin (tiedostoihin), jotka voit yhdistää postissa
Se vie 675 1/15 sekunnin valotusta samaan aikaan kuin 45 sekunnin altistus. Jokaisen yksittäisen välillä olisi myös lyhyitä jatkuvuuseroja. Joskus on vain järkevämpää käyttää suodatinta.
@MichaelClark Pentax -kameroissa on tila, joka tekee sen automaattisesti. Olen kamera (vaikka muistankin, että enimmäismäärä kehyksiä on 10, joten et voi mennä tähän ääripäähän). Se ei ole hyödyllinen sellaisille valokuville, joita normaalisti teen, mutta yritin sitä muutaman kerran ja tulokset olivat kunnolliset.
#8
+2
Rezlaj
2010-07-16 20:30:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sinun on otettava huomioon kaksi päämuuttujaa:

  1. Kaikki mitä teet kuvan ottaessasi, on jotain, jota et tee jälkituotannossa.
  2. Jälkituotanto heikentää aina kuvan laatua.

Kun otetaan huomioon se, mitä haluat tehdä, on maksimoida laukauksesi tuotos ja minimoida jälkikäsittely. Tämä on suodattimien käytön perusteet digitaalisessa valokuvauksessa: laadun maksimointi heti laukauksesta.

Käytännössä RAW-tekniikkaa käytettäessä voit suodattaa värit mahdollisimman vähän.

Miksi jälkituotanto heikentää kuvan laatua aina? Vai tarkoititko vain, että kuvaat JPEG-kuvaa?
Väite 2 on virheellinen raakalle.
Miksi -1? Menetät aina laatua, koska pelaat aina kiinteällä tietomäärällä. Jos kuvaat RAW-tiedostoa ja muunnat JPEG-muotoon, sinulla on jo laadun heikkeneminen, joten se ei vaikuta sinuun. Jos käytät RAW: ta ja tallennat jälkikäsitetyn kuvan TIFF: ään, laatu heikkenee RAW: han verrattuna. Yhdistän tämän jopa energiansäästöön. Et voi millään tavalla koskettaa jotain Photoshopissa ja parantaa laatua. Sama optiikan kanssa, kaikki mitä laitat eteenpäin, heikentää laatua. Se miten maailma toimii.
Et ota huomioon, että valokuvien ei tarvitse vastata alkuperäistä optista kuvaa. Siksi voin muuttaa valokuvaa GIMP: ssä ja saada sen esittämään korkeampilaatuista kuin ennen, vaikka se on hetkellisesti vähemmän tarkka kohtaus. (Väitteesi pitää paikkansa tieteellisestä kuvasta, mutta puhumme taiteesta, eikö?
Joo, en puhu subjektiivisesta laadusta. Laadun mukaan puhun todellisista pikselitiedoista. Joka kerta kun kloonaat, siirrät histogrammia, pelaat kontrastilla jne., Otat vähän kuvan kuvan laadusta. Kysymys on siitä, missä määrin pidät sitä hyväksyttävänä. Sanon: ota kuva suodattimella, ota sitten sama kuva ja käytä suodatinta jälkituotannossa, näiden kahden kuvan laatu ei ole mitenkään sama.
RAW: n avulla monet muokkaukset ovat tuhoamattomia. Esimerkiksi histogrammin siirtäminen. Se on käsittelytoiminta, jota sovelletaan RAW-tietoihin, kun se visualisoidaan ... se siirtää visuaalista esitystä, mutta ei muuta perustietoa. RAW on raaka, se ei muutu. Sama koskee kylläisyyttä, kontrastia ja valkotasapainoa. Nämä kaikki ovat tuhoamattomia muokkauksia, koska ne yksinkertaisesti muuttavat tietojen tulkintaa, ei itse tietoja.
Se on kaikki hyvää ja hyvin, kunnes todella haluat tehdä jotain tekemiesi muutosten kanssa. Kun pääset raaka-aineesta ja yrität tosiasiallisesti käyttää tekemääsi (kuten tallentamista JPEG- tai TIF-muodossa lähetettäväksi tulostimille), PITÄÄ soveltaa muutoksia ja menettää tietoja. Jos jätät kuvan RAW-muodossa, olet oikeassa, mutta en tiedä kuka tekisi sen lopulta.
Tämä keskustelu käydään, koska toinen puoli rinnastaa "laadun" "informaatioon" ja toinen tunnustaa implisiittisesti, että laadulla on yleensä muita teknisiä ominaisuuksia. Esimerkiksi teroitus voi menettää tietoa, mutta parantaa laatua - jopa tieteellisessä kuvantamisessa.
Saan potkun ihmisistä, jotka luulevat voivansa tehdä mitään vaikutuksia Photoshopissa.
#9
  0
Rowland Shaw
2010-07-16 20:30:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Riippuu siitä, miksi käytät ensin värillistä suodatinta - jos se parantaa kontrastia B&W-kuvan kanssa, saatat olla parempi tehdä tämä digitaalisessa käsittelyvaiheessa (ellet ole asettanut kameraa kuvaa B&W-muodossa JPEG-muodossa).

Jos haluat korjata tai parantaa erilaista valaistusta, voit vain hioa valkotasapainon asetuksia kamerassa.

Joitakin taiteellisia tehosteita voidaan saavuttaa käyttämällä värillisiä suodattimia, mutta ohjelmisto, kuten Photoshop, voi jäljitellä kaikkia asetuksia - se on vain tapaus, kun haluat viettää aikaa - kuvaamiseen tai käsittelyyn

#10
  0
Count Iblis
2016-05-15 07:39:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Värisuodattimia käytetään myös tarkempaan esitykseen näkymän väreistä. Tässä otetaan useita kuvia käyttämällä suurta määrää erilaisten kohtauksen eri värisuodattimia, jotka voidaan sitten yhdistää tuottamaan yksityiskohtaisempi värikuva.

Kameratunnistimesi käyttää vain 3 suodatinta, kukin pikseli havaitsee harmaana valon arvon suodatettuna yhdellä kolmesta suodattimesta. Interpolointia käyttämällä saadaan 2 puuttuvaa harmaata arvoa kustakin pikselistä. Vaikka tässä vaiheessa jätettäisiin huomiotta väistämättömät artefaktit, on otettava huomioon, että teoreettisesti on mahdotonta rekonstruoida, miten aistimme värit näkymässä, kun otetaan huomioon harmaat arvot, jotka saadaan kolmelta suodattimelta, jotka suodattavat valospektrin eri tavalla kuin kartiosolut. silmät.

Muunto havaituista harmaista arvoista tietokoneesi kuviin edellyttää oletusten tekemistä, jotka voivat joissakin tapauksissa olla erittäin epätarkkoja. Näytetyt värit eroavat sitten selvästi todellisuudesta. Nyt on mahdotonta näyttää oikein värejä, joita voimme nähdä käyttämällä vain kolmen värin yhdistelmää, joten tavanomainen näyttö jää aina alle. Vaikka kohtaus sisältäisi vain värejä, jotka ovat samat kuin mitä näyttösi voisi näyttää, näitä värejä ei kuitenkaan vieläkään näytetä oikein.

Ainoa tapa saada värit paremmin esille, on tehdä harmaiden arvojen riippumattomampia mittauksia käyttämällä erilaisia ​​suodattimia. Yksinkertainen tapa olisi ottaa kuvia eri kameroilla, joiden antureissa on erilaiset värisuodatinryhmät. Esim. älypuhelimella otettua heikkolaatuista lisäkuvaa voidaan käyttää DSLR-kameralla otetun korkealaatuisen kuvan värien parantamiseen. Mutta voit myös ottaa useita kuvia eri suodattimilla ja käyttää sitten näitä kuvia arvioidaksesi tarkemmin värien oikean esityksen.

#11
  0
jorgepeterbarton
2020-08-10 20:24:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Omasta kokemuksestani se voi näyttää paremmalta.

Jos puhumme mustavalkoisten voimakkaista värisuodattimista? Minusta se vain miellyttää silmiä ja on todennäköisesti erilainen 'yhtälö' mitä tahansa "digitaalisen punaisen" säätöön verrattuna (ja kamerassani on sisäänrakennettu mustavalkoinen + punainen)

Mielestäni yhdistelmät, joissa käsittelyyn vaikuttaa dynaaminen alue, voivat tuottaa artefakteja digitaalisen suodattimen avulla. voidaan käyttää vaihtoehtoja, kuten käyrät tai sävy / kylläisyys ... mutta jos tiedän, että haluan punaista, käytän punaista: usein katsot ulkopuolelle ja näet, minkä tyyppinen taivas on kuin Ansel Adams.

Joka tapauksessa, muuten tärkeimmät suodattimet, jotka heidän mielestään ovat fyysisiä, ovat polarisoivia ja ehkä ne "luonnolliset yöt" (koska ne ovat melko spesifinen "natrium" -taajuuskaistan hylkääminen, en tiedä, jos se on helppo soittaa)

Mutta vahvat värisuodattimet, mielestäni jotenkin tämä tapahtuu ennen luettavaa valotusta on hyvä idea, joka näyttää näyttävän paremmalta. Ehkä tämä johtuu siitä, että väritasapainon säätö voi leikata tai tapahtuu vain erilainen "algoritmi" ja tekee sen eri tavalla. Suodatin tekee asioita kvanttien fotonien kanssa, mutta 255 arvon muuttaminen kullekin värille on matemaattinen toiminto, joten ehkä sen parempi muuttua todellisessa maailmassa sitten edustettuna 255 arvossa - ehkä esimerkiksi kirkkaat valot näyttävät vähemmän oudolta ja se tarjoaa enemmän 'leveysastetta', koska kylläisyyden liukusäätimet voivat lähettää kirkkaita alueita myös leikkaamiseen - pienennät kirkkautta kompensoidaksesi ja näyttää ehkä luonnottomalta. Sillä on ilmeinen haitta, että suodattimet voivat lisätä haamukuvia ja myös tarvittavaa valotuksen kompensointia. Sinulla voi olla soihdut / haamut näiden valoisien alueiden ympärillä, kuten suoran auringon ottaminen

Kuten muut mainitsevat, minulla on tämä 'uskomus', että digitaalinen postitusprosessi = aina huonontuu ja on kompromissi. Analoginen prosessi = jotenkin puhdas alusta alkaen. Se ei välttämättä ole oikea ja se ei todellakaan ole oikea koko ajan. Suodattimet ja vilja voivat ruuvata asiat varmasti, mutta ne saattavat näyttää paremmilta kuin punaisen kylläisyyden liukusäätimen lyöminen 100%: iin.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...