Kysymys:
Mikä linssi on terävämpi? Sigma 18-50mm f2.8 tai Tamron 17-50mm f2.8?
matt burns
2010-07-16 14:37:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erityisesti :

Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro (ei edellinen muu kuin makroversio. HSM on vain Nikon-sovituksessa)

Versus:

Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC -linssi (ei halvempi ilman tärinänvaimennusta )

Tällä hetkellä Sigma on hieman halvempi ja tarjoaa makrokyvyn, mutta kysymykseni koskee vain terävyyttä.

En ole varma onko sillä merkitystä, mutta olen Olen kiinnostunut vain Canon-kiinnitysversioista.

Mielestäni oikea kysymys on: Harkitsen Sigmaa ja Tamronia. Mikä tai molemmat ovat riittävän teräviä? Muista myös, että yleensä / usein terävyyttä rajoittava tekijä on tekniikka, ei linssi.
Viisi vastused:
#1
+7
Erica Marshall
2010-07-16 18:09:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä on joitain arvosteluja, joissa on tietoja Tamronista, mutta ei Sigmasta: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8- EX-DC-makro http://www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc- af

Ja tässä on tietoja Sigmasta, mutta ei Tamronista: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2. 8-EX-DC-Macro.html http://lens-reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD- Aspherical-IF.html

... lukuun ottamatta niitä ja muita Googlen löytämiä arvosteluja, kannattaa ehkä tarkistaa Flickristä täysikokoiset valokuvat, joita voit tarkastaa alkuperäisissä kooissaan vertailua varten linssit. Varmista vain, että saat suuren otoksen datasta, koska jotkut ihmiset ovat terävämpiä kuin toiset ja tarkennuksen, heikon valon ja liikkeen puute voivat kaikki tehdä objektiivista näyttävän huonommalta kuin se on.

#2
+6
Daniel O
2010-07-17 06:54:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ole käyttänyt Sigmaa, mutta omistan Tamron 17-50 VC: n. Se on todellakin melko terävä, aivan yhtä terävä kuin 50 mm: n 1,8-esivertailu, kokemukseni mukaan verrattaessa molempia arvoon f2,8.

Kun käytät hitaampia suljinnopeuksia, VC auttaa estämään liikkeen epätarkkuus kameran tärinästä.

Kuten aina, se on paljon terävämpi f4: ssä kuin f2.8, mutta kaikki linssit ovat.

Hieman hämmentynyt pilkusta yllä; tarkoitatko sitä terävämpää käytettäessä pitkiä suljinnopeuksia? Jos näin on, se on erilainen ongelma kuin terävyys.
Nämä otokset tuntuvat melko tapauskohtaisilta ja subjektiivisilta ... En ottaisi niitä lopullisena esimerkkinä siitä, kuinka terävä kumpikin linssi on. On enemmän tieteellisiä tapoja testata kuvan terävyys virallisilla kaavioilla ja linssin kiinnityslaitteilla. Suosittelen etsimään virallisen katsauksen molemmista linsseistä.
olen ehdottomasti samaa mieltä @jrista: n kanssa - koska en löytänyt suoria vertailuja, tein omatkin. Hylkäämättä myös pikselien tirkistelyn ja tarkastelemalla 8000 viimeisen 12 kuukauden aikana tekemääni valokuvaa, olen yleensä onnellisempi Tamronilla otettujen valokuvien selkeys kuin 50 mm 1,8
millainen suljinnopeus otettiin 50 mm f / 1,8-otoksella? Ja otettiinko se jalustalle? Näyttää siltä, ​​että siinä on pieni liikkeen epäterävyys, mikä tekisi terävyyden vertailun erittäin vaikeaksi ...
Joko 50 f / 1,8-laukaus on kohdistettu väärin tai liikkeen tulos on epätarkka, tai kopiossasi on jotain pahasti vikaa, koska olen nähnyt sen toimivan paremmin kuin se leveä auki, puhumattakaan f / 2,8: sta!
#3
+6
Michael C
2013-02-27 11:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kahden hyvin samankaltaisen linssin kuten Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro ja Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC -objektiivien terävyyden vertailu voi olla vaikeaa.

  • Usein toinen linssi toimii paremmin tietyllä polttovälillä ja aukolla, kun taas toinen toimii paremmin muilla polttovälin ja aukon yhdistelmillä.

  • Jopa samalla polttovälillä ja aukolla yksi voi olla terävämpi keskeltä, mutta ei yhtä terävä reunoilta kuin toinen linssi.

  • Kun kaksi Tämän lähellä olevat linssit otetaan huomioon, kopiointi kopioon -vaihtoehto kummallekin objektiiville voi olla merkittävämpi kuin molempien mallien edustavat esimerkit verrattuna toisiinsa.

Kuten muut vastaukset ovat todenneet , ei näytä olevan monia paikkoja, jotka ovat tarkastelleet näitä molempia tarkkoja malleja, joten jopa vertailevat testikaaviot, kuten tämä The-Digital-Picture -palvelussa, jossa käytetään aikaisempaa muuta kuin makroversiota Sigma ei ole lopullinen. Muu kuin makro Sigma näyttää muuten olevan terävämpi kuin Tamron, mutta ei kovin paljon, kun kaavioiden erilaiset suurennuskoot otetaan huomioon. (Toisaalta ei-VC Tamron on selvästi terävämpi kuin kumpikaan.)

Löysin suoran vertailun DxO Markista. Kun valitsin ensimmäisen kerran kunkin objektiivin, kameran oletusrunko oli 7D molemmille. Pystyin sitten valitsemaan kukin linssi testattuna Canon 50D: llä.

Suurimmalla aukolla f / 2,8 molemmat linssit ovat hyvin samankaltaisia ​​ suurimmilla polttovälillä. 35--50 mm: n välillä Tamron on hieman terävämpi keskellä, mutta ei aivan yhtä terävä reunoilla. Keskiterävyys on hyvin lähellä molemmille kohdalla f / 5,6 polttovälialueella. F / 5.6: n reunoissa Tamron on tuskin terävämpi suurimmilla polttovälillä, mutta on asteittain terävämpi reunoilla 35 mm: stä 50 mm: iin. Kohdassa f / 11 se on melkein kuollutta lämpöä välillä 17/18 mm - 50 mm. Tamron mittaa melkein huomaamattoman määrän terävämmäksi 24 mm ja 35 mm.

Kaiken kaikkiaan Tamron testasi hieman terävämpää kuin Sigma 50D-mallissa. Todellisessa maailmassa kopio kopiosta vaihtelu voi mielestäni olla suurempi kuin DxO Labsin mittaamat erot. Kun molempia testattiin 7D: llä, Tamron toimi selvästi paremmin f / 5.6: ssa, mutta Sigma verrattiin paremmin laajemmat polttovälit ja aukot kuin testattaessa 50D: llä. Tamron testasi myös hiukan paremmin CA: n ja vinjetoinnin suhteen, mutta sillä oli myös hieman enemmän neulatyyny vääristymiä 17 mm: ssä kuin Sigma 18 mm: ssä.

Kahden linssin väliset merkittävät erot

  • Kuvanvakautus. Tamronilla on se, Sigmalla ei.
  • Makrokyky. Sigma on leimattu makro , mutta se tulisi ottaa jyvän suolan kanssa. MFD on 7,9 ", MM on 1: 3 (.33). Tamronin MFD on 11,4", MM on 1: 4,8 (.21). Joten vaikka Sigma ei todellakaan ole oikea makro 1: 1- tai jopa 1: 2-suurennuksella, se toimii tässä suhteessa paljon paremmin kuin Tamron.
#4
+3
Peter from Canada
2013-08-15 22:38:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Sigma 18-50 f2.8 (ei-HSM, ei-MACRO) Made in Japan ja Tamron 17-50 f2.8 (non-VC) Made in China, molemmat kopiot ovat Pentax K- kiinnitys.

Haluan varoittaa sinua Tamronista. Laadunvalvonta on hyvin epäjohdonmukaista ja se riippuu todella siitä, onko sinulla onnekas ja saat terävän kopion vai kuten minä, jolla on taaksepäin keskittyvä kopio, jossa reunan vääristymät ovat epäjohdonmukaiset. Olen lähettänyt linssin Japaniin kalibrointia varten, toivoen, että se saapuu takaisin teräväksi ja hyvin kalibroituksi.

Tamronista on vaikea puhua, koska tätä linssiä on tällä hetkellä 3 erilaista: Valmistettu Japanissa ChinaMade Kiinassa

Jos verrataan oikein kalibroitua Tamronia (joka minulla oli useita vuosia sitten), suorita niin kuin Sigmalle sen pitäisi: -Tamron keskittyy hitaammin, sitten Sigma-Tamaron on parempi tuottamalla vähemmän CA-Tamaronia on terävämpi ja leveämpi - huomasin, että Sigma tuottaa hyvin pienen lämpimän sävyn, joka on miellyttävä muotokuvauksessa.

Ellet kuitenkaan pääse käsiksi Made Japanissa tai Kiinassa koottu (japanilaisilla osilla varustettu) linssi, joka on kalibroitu oikein, mene Sigmaan.

Se on ehdottomasti minun näkökulmani ja tulee aiemmasta kokemuksestani viimeisten 4 vuoden aikana.

#5
+1
reuscam
2010-07-16 16:07:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ole käyttänyt kumpaakaan, mutta tällä verkkosivustolla on melko vähän tietoja, voit kokeilla vertailujasi siellä: Tamron sigma

I näki uuden linssivertailusivuston kuukausi sitten ja se näytti lupaavalta, mutta en löydä sitä elämästäni nyt. Toivon, että joku voi lähettää siihen linkin.

Kiitos linkeistä sivustoon (näyttää hyvältä sivustolta), mutta sigmalinkkisi viittaa eri linssiin. Näyttää siltä, ​​että heillä ei ole arvostelua 18-50 mm: stä (makroversio)
Sigma-objektiivin versio, josta hän puhuu (makroversio) ei tunnu olevan photozone.de-sivustolla.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...