Kysymys:
Pitäisikö minun ostaa kamera, jossa on objektiivi, vai runko plus objektiivi erikseen?
Lazer
2010-07-18 15:49:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suunnittelen DSLR-kameran ostamista pian.

Ennen kuin aloitan mallin, haluan tietää, onko suositeltavaa ostaa sarja (runko + 18-55 linssi) vai ei? TAI pitäisikö minun mennä kameran runkoon ja objektiiviin erikseen?

Varsinkin Rebel-korien kanssa, joskus paketin hinta 18-55: n kanssa on alhaisempi kuin vain tiettyjen myyjien, kuten amazon.com, rungon hinta
Jos olet aloittelija, hanki sarja, jos tiedät jo mitä linssiä haluat, osta erikseen.
Kolmetoista vastused:
#1
+26
chills42
2010-07-18 17:09:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ainoa kerta, kun väittäisin, että sarjaa ei osteta, on, kun sinulla on jo muita linssejä, jotka kattavat saman polttovälin. Jos ostat ensimmäisen digitaalisen järjestelmäkamerasi, sinun kannattaa hankkia paketti. Vaikka pakkiobjektiivien maine on huono, sanotaan, että "99% linsseistä on parempia kuin 99% valokuvaajista", ja pakkiobjektiivista tulee paljon.

Lisäksi, kun olet juuri saanut ensimmäisen digitaalisen järjestelmäkamerasi, on monta kertaa parasta pelata sillä vain jonkin aikaa saadaksesi käsityksen millaiseen linssiin haluaisit käyttää (ehkä merkittävämpiä) rahaa.
#2
+24
Alan
2010-07-18 20:03:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastaus riippuu valitettavasti.

Ensinnäkin, mistä pakkauksesta puhumme? 5D Mark II -sarjan mukana tulee 24-105mm f4 IS L -objektiivi. Linssi on suunnilleen 1000 dollaria uutta, joten sen myyminen heti antaa sinulle alennuksen itse rungosta, joten on ehdottoman järkevää hankkia sarja (ellet halua vaivautua linssin myyntiin). Ostin 5d2-sarjan, vaikka minulla oli jo hieno kopio 24-105: stä (pidin alkuperäisen ja myin uuden). 24-105 f4 IS L -objektiivi on kuitenkin hyvä yleiskäyttöinen zoom, joten luulisin kahdesti ennen sen myyntiä. Tarkastellessasi 18-55 mm: n zoomausobjektiivi ei ole niin suuri objektiivi. Se toimii, mutta on useita haittoja. Linssi maksaa 170 dollaria uutta, mutta sinulla on vaikeampaa myydä tätä linssiä hintaan.

Seuraavaksi, mikä on budjettisi? Jos sinulla on varaa parempaan linssiin, sinun kannattaa ostaa parempi linssi. Linssit ovat paljon tärkeämpiä kuin kameran rungot. Linssin puuttuminen on kuitenkin tavallaan pahempaa kuin "huono" linssi. Joten jos tarvitset 18-55 mm: n etäisyyden eikä sinulla ole varaa askelvaihtoehtoihin (tai edes kolmannen osapuolen vaihtoehtoihin), hanki sitten sarjaobjektiivi.

Lopuksi, mitä muita herkkuja saat paketin mukana? Jos etsit, löydät sarjoja, joihin kuuluu myös laukkuja, muistikortteja, suodatin, 2. paristot, puhdistusaineet jne. Jos sinulla ei vielä ole näitä tuotteita, ne lisätään nopeasti. Kun heität heidät sarjaan, se vähentää kokonaiskustannuksiasi.

Kiitos! Mikä on hyvä paikka etsiä mainitsemiasi sarjoja? Katson Canon-sivustoa, ja heidän sarjassaan on vain runko ja linssi eikä mitään muuta.
@Lazer: Suosittelen tutustumaan suuriin verkkokauppoihin: BH Photo Video, Canoga Camera ja Adorama (vaikka Adorama on mielestäni kaukana kolmas). Olen ostanut kaikilta kolmelta, ja kaikki kolme ovat hyvämaineisia myyjiä.
Ole erittäin varovainen niiden sarjojen suhteen, jotka sisältävät "kaiken". Joskus ne eivät ole lainkaan säästöjä tai jopa kalliimpia, koska jotkut sarjat ovat yksinkertaisia ​​nippuja, jotka myymälät koottavat myymään todella halpoja (yleensä "yleisiä") lisävarusteita hieman korkeammalla hinnalla. Se ei aina ole, mutta tapahtuu.
#3
+14
WireGuy
2010-07-18 17:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun tein sen ensimmäisen kerran, ostin rungon ja erillisen zoom-objektiivin. Jos tekisin sen uudestaan, luulen, että tekisin saman, mutta saisin 50 metrin pääobjektiivin.

Miksi?
Jokainen kamerayritys tarjoaa edullisen 50 metrin pääobjektiivin, joten se on hieno ostos, kun aloitat ensimmäisen kerran. Toinen syy on tiedon ylikuormitus. Kun aloitat ensimmäisen kerran, kameran rungossa on joukko asetuksia, tiloja ja vaihtoehtoja, jotka ovat uusia sinulle. Tarvitset aikaa kaikkien selvittämiseen ja viihtymiseen laitteiden käytössä. Jos pidät jotakin kuvien ottamisen yhtälössä yksinkertaisena, sillä sinulla on pääobjektiivi zoomauksen sijaan, voit keskittyä (anteeksi, ettei puntaa ole tarkoitettu) huomiosi tärkeisiin osiin.

Minun on sovittava tästä. Kun sain 50 mm: n päälleni, se auttoi keskittymään todella manuaalisten asetusten oppimiseen. Koska pääobjektiivi on kiinteä, ne voivat yleensä laittaa paremman lasin sivuun paremman kuvan saamiseksi.
Toisaalta, jos se on APS-C-runko, 50 mm on vähän teleobjektiivi yleiskäyttöiselle objektiiville. Mutta asia on voimassa - voit myös saada halpoja 30-35 mm: n alustoja APS-C-rungoille.
Luulen, että tämä vastaus riippuu siitä, onko kamera ensisijaisesti taiteellinen väline valokuvan oppimiseen vai onko se tarkoitettu yleiskäyttöön. Olen samaa mieltä siitä, että nopea normaali prime on erinomainen työkalu sävellyksen ja näkökulman oppimiseen, mutta se on vähemmän hyödyllistä, jos aiot ottaa myös ryhmäkuvia perhekokouksissa ja kuvia lasten jalkapallopeleissä.
Fujin 50 mm on 999 dollaria. Joten ei aina niin edullinen, riippuen näkökulmastasi, mutta yleensä.
#4
+12
ahockley
2010-07-18 19:23:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajattele sitä tällä tavalla: ostaisitko objektiivin, jos se olisi erillinen? Esimerkiksi, jos tarvitset linssin lähellä 18-55 mm: n aluetta, ostatko sarjan version (joka on yleensä melko heikkolaatuinen, melko hidas vaihtelevalla aukolla) vai ostatko jotain hieman ammattimaisempaa?

Jos paketin linssissä ei näy ongelmia ja ostat sen itsenäisenä, hanki sarja. Toisaalta, jos luultavasti valitsisit toisen linssin ... älä hanki sarjaa ja kuluta rahasi sen sijaan, mitä todella haluat.

Vaikka, kuten usein tapahtuu, kamera + sarjan linssi on * sama hinta * tai * halvempi * kuin vain runko? Tämä tapahtuu usein lähtötason kamerasarjojen lähes jatkuvien myynninedistämisalennusten kanssa.
#5
+6
kristof
2010-07-19 02:36:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ymmärrän, että puhut:

  • Vain Canon 500D -runko vs Canon 500D + 18-55 IS -objektiivi.

Tästä yhdistelmästä mielestäni kannattaa ostaa sarja. Hintaero on minimaalinen, ja jos huomaat, että haluat vaihtaa / päivittää objektiivin, myyt helposti 18-55IS: n hintaan, joka kattaa eron.

Myös Canon 18-55 IS on ei niin huono linssi optisesti ja se tarjoaa myös kuvanvakautuksen. Rakenteen laatu ei todellakaan ole liian hyvä, mutta se on ehdottomasti hinnan arvoinen, eivätkä sen jarruttamisen taloudelliset seuraukset ole liian suuret.

Päivitys samassa polttovälissä olisi EF-S 17-55IS 2.8, mutta hinta on täysin erilainen.

Jos olisin sinä, saisin paketin ja 50 mm 1,8 - sarja kierroksena ja yksinkertaisesti oppiaksesi, mikä polttoväli toimii sinulle parhaiten, 50 mm muotokuviin ja valokuviin heikossa valaistuksessa sekä selvittääksesi, tarvitsetko todella nopeaa zoomausta paremmalla optiikalla.

Tässä on joitain arvosteluja mainitsemistani linsseistä

Hinta / suorituskyky -suhteensa ansiosta ne ovat täydellisiä linssejä aloittelijoille ja niiden pitäisi toimia erinomaisesti 500D-rungossa, joka aiot ostaa

#6
+6
Michael C
2013-06-16 15:30:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Huomaa: Tämä vastaus kirjoitettiin alun perin eri kysymykseen, joka yhdistettiin myöhemmin tähän kysymykseen.


vain 50 dollarin ero EF 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II: n saamiseen T3i: lläsi ei ole järkevää. Jos et tarvitse sitä, voit myydä sen nopean voiton saamiseksi. Käytetyn linssin menoprosentti on noin 80-100 dollaria.

Mutta jos olet, kuten sanot, uusi kohtauksessa , tarvitset tämä objektiivi, jos ainoa toinen vaihtoehto on 50 mm: n esikatselu 1,6-kertaisella rajauskappaleella. Tämä johtuu siitä, että rajatulla sensorikameralla 50 mm: n objektiivi tuottaa samanlaisen kuvakulman kuin 80 mm: n objektiivi. elokuva tai täysikokoinen kamera. Sinun on kokeiltava liikaa asioita laajemmissa kulmissa kehityksesi löytövaiheessa . On joitain valokuvaajia, jotka pysyvät 80 mm: n yläpuolella melkein koko ajan. Mutta jokaisesta heistä, lyön vetoa, että on vähintään kaksikymmentä, jotka pysyvät 80 mm: n leveässä päässä. Älä vähennä itseäsi olemalla tutkimatta polttovälien leveä ja normaali alueiden mahdollisuuksia sekä perinteisesti alkavaa 70-80 mm filmillä tai täysikokoisella rungolla.

On olemassa toimiva kolmas vaihtoehto: Canon EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II. Kun valitset EF-S 55-250mm f / 4-5.6 -tabletin Tamron 70-300: n sijaan, säästät tarpeeksi saadaksesi sekä sarjaobjektiivin että EF 50mm f / 1.8! Tätä suosittelen T3i-aloittelijalle.

Kun Tmm-objektiivi on 50 mm, sinun on otettava suurin osa näistä ryhmäkuvista ulkona, ellet ovat hirvittävän suuressa huoneessa. Suurin osa asuntokodeista tai huoneistoista on liian rajoittavia. Yksittäiset kohteen muotokuvat, jotka voivat istua riittävän kauan, jotta voit keskittyä, toimivat sisällä.

Huomaa: Myöhemmin käyttöön otettu EF 50mm f / 1.8 STM on melkein korjannut kaikki alla luetellut EF 50mm f / 1.8 II: n puutteet. Ensilinssien optisen laadun suhteen se on edelleen alapäässä. Mutta sinänsä se pitää itsensä verrattuna 50 mm: n zoomauslinsseihin.

EF 50 mm f / 1,8 II: lla saat optisen laadun, joka on erittäin hyvä verrattuna useimpiin myytäviin zoomauslinsseihin. alle noin 2000 dollaria. Mutta verrattuna päälinsseihin, joita myydään neljänneksestä kolmasosaan siitä, luovut paljon.

  • Hidas tarkennus Keskity nifty fifty on kohtuullisen tarkka, mutta tunnetusti hidas.
  • Manuaalinen tarkennus on käytännössä käyttökelvoton. Todellista tarkennuskaulusta ei ole lainkaan. Sen sijaan sinun on käännettävä etuosan päätä. AF on myös kytkettävä pois päältä linssin sivulta, ennen kuin voit tarkentaa manuaalisesti. Suurimmalla osalla Canonin prime-objektiivien avulla voit tarkentaa manuaalisesti sammuttamatta automaattitarkennusta. Saatat ajatella: "Miksi haluaisin koskaan käyttää manuaalista tarkennusta?" Asiaankuuluvia vastauksia on kaksi. Ensinnäkin, kun terävyysalue syvenee aukon ollessa matalampi, tarkennus muuttuu kriittisemmäksi. Vaiheentunnistavan automaattitarkennuksen vaihtelu vaihtelee aina kuvasta toiseen jopa huippuluokan kappaleissa, kuten 1D X tai 5DIII. standardipoikkeama on noin kaksi kertaa niin suuri kuin Canonin kuluttaja- ja kuluttajaluokassa, kuten Rebels, 60D ja jopa 7D ja 5DII. Toiseksi yksi syy nopeaan linssiin on aluksi heikossa valaistuksessa, kun valotusta ei ehkä riitä toimiakseen hyvin. Suoran näkymän ottaminen käyttöön manuaalisen tarkennuksen tekemiseen on usein paras tapa tarkentaa tällaisessa tilanteessa, varsinkin jos kamera on jalustalla.
  • Rakennuksen laatu ja kestävyys. Linssi ei ole vain halpa, se tuntuu halvalta ja se on rakennettu halvalla. Tunnen enemmän valokuvakavereita, joilla EF 50mm f / 1.8 -muovikiinnike on jaettu kahtia kuin muilla muovikiinnitteisillä linsseillä. Enkä ole koskaan kuullut metallilinssitelineen murtumisesta. Jos ostat sen satunnaiseen käyttöön, kun sarjasi linssi ei ollut tarpeeksi nopea, se olisi yksi asia. Mutta päivittäinen linssi odottaa luultavasti enemmän kestävyydeltään kuin se pystyy tuottamaan.

Luulen, että voisit väittää, että voisit ostaa 3 50 viisikymmentä ennen kuin maksoit yhden EF 50mm f / 1.4 -maksun. Henkilökohtaisesti huomaan, että automaattitarkennuksen nopeuden ja MF: n helppouden vuoksi käytän f / 1.4 -laitettani paljon enemmän kuin silloin, kun f / 1.8 oli laukussa. (Huomaa: EF 50mm f / 1.8 STM -mallin käyttöönoton jälkeen saat suurimman osan EF 50mm f / 1.4: n eduista vanhan EF 50mm f / 1.8 II: n hinnalla)

Miksi EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II voisi palvella sinua yhtä hyvin T3i: ssä puolet rahasta kuin Tamron 70-300, katso vastaukseni Pitäisikö minun ostaa Canon 55-250mm vai 70-300mm objektiivi Rebel T3i -laitteelleni?. Tamron ja Canon 70-300 f / 4-5.6 ovat optisesti verrattavissa toisiinsa, mutta samoin EF-S 55-250 ja se maksaa puolet vähemmän. Jos päätät koskaan siirtyä täysikokoisena, haluat paremman teleobjektiivin kuin joko Canon- tai Tamron 70-300 -objektiivit.

"Useimpien Canonin prime-objektiivien avulla voit tarkentaa manuaalisesti sammuttamatta automaattitarkennusta." ?? Ei. USM-moottoreilla varustettujen Canon-objektiivien avulla voit tarkentaa manuaalisesti sammuttamatta automaattitarkennusta. (Ja mielestäni jopa yksi tai kaksi poikkeusta oli.)
Suurin osa Canon-primeistä * on * USM. Kaikilla USM-linsseillä on FTM-tarkennus, ja suurin osa, ellei kaikki, mikro-USM-objektiivista ovat myös FTM-tarkennuksia. Canon tarjoaa tällä hetkellä 37 linssiä kiinteällä polttovälillä. 28 on nimetty USM: ksi. Jäljellä olevista 9: stä 4 on TS-E kallistus- / siirtolinssejä, joissa ei ole automaattitarkennusta, ja viidesosa on 65 mm: n 1-5x-makro, joka on myös vain manuaalinen tarkennus. Loput 4 sisältävät 40 mm: n STM: n, jossa on FTM-tarkennus johdolta. Joten vain 15 mm: n kalansilmällä, 50 mm: n f / 1,8: lla ja 50 mm: n f / 2,5-makrolla on automaattitarkennus eivätkä ne ole USM-linssejä.
#7
+2
Josh Goldshlag
2010-07-18 16:59:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pakkauksen ostaminen on melkein aina hyvä asia. Ensinnäkin saatat löytää etsimäsi linssin, jonka todella haluat - sarjat eivät aina ole vain 18-55 mm: n linssejä. Saatat myös huomata, että valmistajat alentavat runko + linssi -ostoksen melko huomattavasti. Esimerkiksi Nikon tarjoaa tällä hetkellä jopa 400 dollarin alennuksia runko + linssi -ostoksella.

Joten katson ensin, löydätkö silti haluamasi runko + linssiyhdistelmän. Vaikka et löydä sitä, saatat löytää paketin, jossa on toinen objektiivi, jonka voisit myydä jollekin muulle (18-55 mm voi olla vaikea myydä, koska melkein kaikilla, jotka haluavat sitä, jo on)

#8
+2
jrista
2010-07-19 00:26:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ellei ostat huippuluokan pakettia, jossa on kameran rungon yläosa, mukana tulleet linssit (erityisesti 18-55 mm: n linssit), jotka tulevat perustason kameran runkoihisi, eivät ole sen arvoisia. Jos löydät sarjan, joka sisältää kohtuullisen kunnollisen keskiluokan tai huippuluokan linssin, menisin siihen. Kuitenkin, jos ostat paketin, joka sisältää tynnyriobjektiivin pohjan (jota 18-55 mm yleensä on), olet PALJON parempi ostaa vain runko ja säästää kunnollisemmalle linssille.

Tästä voi olla hyötyä myös, jos tiedät haluamasi valokuvaustyön, koska 18 mm on erittäin leveä polttoväli eikä tarjoa paljoa, ellet halua tehdä paljon maisemaa valokuvaus. Hyödyllisempi polttoväli on 24–135, ja kaikki tämän alueen objektiivit ovat paljon hyödyllisempiä yleisestä valokuvauksen näkökulmasta. Suuret normaalipituudet ovat hyödyllisiä maisemalle, valokuvajournalismille ja muille yleisille valokuvausmuodoille, kun taas 100 mm: n ja 135 mm: n teleobjektiivit sopivat erinomaisesti muotokuviin ja vastaaviin.

Olen eri mieltä yleistyksen kanssa. 18-55: n vähittäismyyntihinta on vain noin 100 dollaria, ja se on sen arvoinen ensimmäisenä objektiivina. 50D: n mukana tuli 28-135, ja huomasin, että viljelyanturin rungossa se oli aivan liian pitkä. Ostin 18-55: n nimenomaan kymmenen mm: n ylimääräiseen laajakulmakäyttöön. Toki, se ei ole paljon linssiä, mutta 100 dollaria ei ole myöskään paljon rahaa.
Olen samaa mieltä ensimmäisen kappaleen kanssa, mutta luulen, että olet kaukana siitä _ultra-wide_ 18mm. Se ei ole ultralaaja kyseisessä kamerassa (APS-C). Käytät 18 mm maisemakuvaukseen, mutta myös sisä- ja ryhmäkuviin. Muuten, 18-55 saa saman fovin kuin 29-90mm FF: llä, joten ehdotettu 24-135 on leveämpi ja lähempänä FF: ää.
Kapinallisilla rungoilla pakettihinta 18-55 on ajoittain * pienempi kuin joidenkin myyjien ainoa runkohinta.
#9
+2
Chris
2012-05-29 19:17:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En yleensä saa pakettilinssejä. Ne eivät ole aina parasta laatua. Minusta tuntuu siltä, ​​että heitä tarjotaan keinoksi saada ihmiset toimimaan uudella ruumiilla tarvitsematta ostaa muita tavaroita.

#10
+1
Guffa
2010-07-18 16:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos löydät sinulle sopivan paketin, se on yleensä halvempaa kuin ostaa runko ja linssi erikseen. Jos ostat ne erikseen, voit valita minkä tahansa objektiivin rungolle.

Sarjassa olevat linssit (lukuun ottamatta kalleimpia kameroita) ovat yleensä halvimpia malleja, ja koska niitä myydään sarjat he voivat valmistaa paljon niistä halvemmalla. Joten saat halvan linssin, mutta edulliseen hintaan.

#11
+1
Michael Nielsen
2013-06-16 15:26:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sarjan linssin ohittaminen on älykäs liike. Polttoväli on samanlainen kuin piste-, kuva- ja matkapuhelimet, mikä on todella kätevää, mutta sarjan linssi saa sinut pettymään DSLR-kamerassa, koska se tuntuu täsmälleen pisteeltä ja ampumalta, olisit voinut saada halvempaa.

Ennakkotuotteet ovat todella hyviä saadaksesi todellisen DSLR-tunnelman, jossa voit tehdä ohuen DOF: n, kuvata sisätiloissa ilman paljon valoa, saada sinut ajattelemaan sävellystäsi jne. 50 mm 1,8 antaa hyvät kuvat, mutta automaattitarkennus on arkaainen (voit manuaalisesti keskittyminen kuitenkin), ja sillä ei ole painoa ja se voi pudota - mutta se on todella halpaa. 50 mm 1,4 on parempi ostaa, mikä osoittaa Canonin upean USM-tarkennusjärjestelmän.

Jos haluat kuvata laajempia laukauksia, on 28 mm: n 1,8-esiväli, myös USM: llä, tai hanki sigma / tamroni 17-50 mm F2,8 -kävelykierroksille. Voisit harkita Canon efs 55-250mm -tallennustilaa ja vapauttaa varoja "tavalliseen zoomaukseen".

17-50 mm f / 2.8 -objektiivien ongelmana on, että ne eivät sisälly hänen ilmoitettuun budjettiinsa, ellei hän ole halukas luopumaan edes 55-250-objektiivista. Minun Tamron 17-50 on luultavasti suurin pommi, jonka olen koskaan saanut objektiiviin (ellei 70-200 f / 2.8 II), mutta se on 500 dollaria. Sama asia EF 50mm f / 1.4: n kanssa * hienossa viisikymmentä *: lisäät hintaan 250 dollaria, joka on enemmän kuin ero Tamron 70-300: n ja Canon 55-250: n välillä, ainakin täällä Yhdysvalloissa. EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II on parantunut merkittävästi aiempiin muihin kuin IS-versioihin verrattuna (EF-S 18-55 II oli optisesti kamala).
300 dollaria eBayssa ja 150 dollaria 55–250, 450 dollaria. Tamron 70-300 (uusi hyvä, ei vanha huono, jota toivon hänelle ei osta) on 450 dollaria.
Sillä hinnalla se olisi houkuttelevaa. En luota useimpiin e-bay-myyjiin valokuvavarusteisiin. Ostan linssejä harvoin kenellekään ilman 30 päivän kysymyskysymyksiä. Tämä pätee erityisesti Tamroniin, jonka maine vaihtelee suuresti QC: stä linsseistä linsseihin. Tamron 17-50 on erittäin terävä, mutta kaikki eivät ole. Olen ostanut kunnostettuja linssejä suoraan Canon USA: lta, kun säästöt olivat riittävän merkittäviä.
300 dollaria Tamronille tai Sigmalle?
tamron. Suurin osa linsseistäni on Ebaystä, ja kamerani on myös toinen käsi. se toimii hyvin.
#12
+1
inkista
2016-07-08 10:48:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se riippuu asiantuntemuksestasi arvioidessasi mitä linssejä tarvitset.

Jos olet täysin aloittelija, joka ei tiedä mitä kaikki nuo kirjaimet ja linssin numerot tarkoittavat käytännössä käytännön kuvaustekniikkaa, ja saat lähtötason dSLR-rungon, hanki sitten 18-55-sarjan objektiivi (tai jos kuvaat neljä kolmasosaa, 14-42-sarja linssi :-). Tietäen mitä linssiä hankitaan, on eräänlainen kana tai muna-ongelma uudelle. Tarvitset kokemusta linsseistä, jotta tiedät mitä linssejä tarvitset. Mutta jotta sinulla olisi kokemusta linsseistä, tarvitset linssin, jolla voit kuvata.

Vaikka vaihdat melkein väistämättä tulevaisuudessa halvan 18-55 -sarjan johonkin muuhun, sillä on seuraavat edut:

  • Voit käyttää kameraa heti, koska sinulla on linssi ja saat tarpeeksi kokemusta selvittääksesi, mitä seuraavaksi saat (katso: Lens upgrade polut (alle 1000 dollaria) EF-S 18-55mm: lle IS-pakettiobjektiivi Canon APS-C -kameroille).
  • Et yleensä lisää paljon enemmän kuin 100 dollaria kameran rungon hintaan sisällyttääksesi sen (ja jos 100 dollaria tuntuu valtava määrä rahaa kameravälineisiin, voit haluta hinnoittaa joitain uusia linssejä ja miettiä koko tätä dSLR-asiaa).
  • Se voi tehdä vanhan kameran rungosta toivottavamman myydessäsi uudelle kameralle tarvitsee linssin aloittaakseen.
  • Se on kunnollinen, erittäin edullinen loma- ja vaakasuuntainen linssi.
  • Se ei ole läheskään yhtä haitallinen kuvanlaadulle kuin kokemattomuutesi. (katso: Miksi valokuvani eivät ole teräviä?).

Jos sinulla on tarpeeksi kokemusta linsseistä ostaa vain runko ja valita linssit à la carte, sinun ei todennäköisesti tarvitse ostaa monia linssejä kameran rungon kanssa, ellet tee liikkeitä rajauksesta täysikokoiseen tai vaihtojärjestelmään. Sinulla on todennäköisesti jo tarvitsemasi linssit. Joka tapauksessa et todennäköisesti tarvitse mitään neuvoja siitä, minkä tyyppinen linssi kannattaa valita, mahdollisesti vain neuvoja samanlaisten linssien hienoista eroista.

Jos sinulla on ystävä, jolla on tarpeeksi kokemusta linssit, jotka kertovat sinulle, mitä ostaa, ja tarpeeksi mielikuvitusta arvata oikein, miten / mitä haluat kuvata ja kuinka paljon haluat käyttää, sitten ehkä pääset eroon valitsemaan kameran ja objektiivin itsellesi. Mutta kaikki ovat erilaisia, ja monet ihmiset ovat todella hyviä selvittämään, mikä toimii heille. Ja online-neuvojilla on helppo käyttää sinun rahaa kuin vettä 1000 dollarin + L (pro) -objektiivien kanssa - se ei tule heidän taskustaan.

Linssit ovat kuin työkalut. Puusepillä, mekaanikoilla ja putkimiehillä on kaikilla työkalulaatikot, mutta ne täytetään hyvin erilaisilla työkaluilla. Valokuvaus ei ole eroa. Mikä voi olla kickass-muotokuvaobjektiivi yhdelle henkilölle, voi olla ei-oikea maisemaobjektiivi jollekin muulle. Mitä linssejä sinun pitäisi hankkia, riippuu täysin siitä, mitä ja miten aiot kuvata, ja budjetistasi.

#13
  0
Nir
2013-06-16 13:43:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jokaisella objektiivilla on etuja ja haittoja.

50 mm f / 1.8: n edut verrattuna 18-55: een:

  1. Erinomainen optinen laatu

  2. Se antaa sinulle paljon suuremman kenttäsäädön

Haitat:

  1. Automaattitarkennus on tuskallisen hidas

  2. Se on kiinteä polttoväli (itsesi siirtäminen vie enemmän aikaa kuin zoomaus)

  3. 50 mm rajausanturilla on hieman liian tiukka, ryhmäkuvan ottaminen on vaikeaa tai mahdotonta pienessä huoneessa.

Pohjimmiltaan hitaampi automaattitarkennus ja tarve aseta itsesi (ja joskus aiheesi) pikemminkin kuin zoomaus hidastaa sinua (tai todella opettaa sinulle, miten valmistautua ja suunnitella eteenpäin), vastineeksi saat hämmästyttävän kuvanlaadun (verrattuna kuluttajien zoomauksiin, kalliimmat linssit ovat yleensä parempi) ja DOF

Joten kaikki riippuu siitä, mitä aiot tehdä, sillä poseeratuissa muotokuvissa 50 mm on parempi lähes kaikin tavoin, kuvien ottamiseen tai lasten juoksemiseen 1 8-55 on parempi.

Huomaa: Canon EF 40mm f / 2.8 STM on vain vähän kalliimpaa kuin 50mm, se sai hienoja arvosteluja ja sen pitäisi ratkaista 50mm: n pääongelmat f / 1.8 (vanha automaattitarkennus ja että se on hieman liian pitkä rajausanturissa) - mutta en ole koskaan käyttänyt sitä itse, joten en voi kertoa sinulle, miten se toimii

Minulla on 50 mm f / 1.8, ja käyttööni se ei sovi hyvin, se saa enimmäkseen toivomaan, että ostin 30 mm: n tai 35 mm: n nopeammalla automaattitarkennuksella - mutta se on halvin tapa kokea, mitä nopea linssi voi tehdä ja todella nähdä, mitä saat DSLR-kamerasta, jossa on hyvä objektiivi, jota et koskaan pääse lähelle pisteellä ja ampumaan.

En sanoisi EF 50mm f / 1.8 II -objektiivin kuvanlaatua * hämmästyttäväksi *. Verrattuna useimpiin kuluttajalaatuisiin zoomauksiin se on ylivoimainen, mutta melkein mihin tahansa muuhun Canonin primaariin verrattuna se on hieman lyhyt (eikä polttovälin suhteen).
@MichaelClark - mutta vertaan EF 50mm f / 1.8 -mallia kuluttajien zoomauksiin, ainoa toinen Canonin prime, jopa lähellä tätä hintaluokaa, on EF 40mm f / 2.8 STM (jota en ole koskaan käyttänyt itse) - lisätään huomaa se vastaukseen
EF 40 mm f / 2,8 STM auttaa satokappaleen polttovälikysymyksessä, mutta luovutat pisteiden välillä f / 1,8 - f / 2,8.
@MichaelClark - Olen samaa mieltä, mutta jos haluat Canonin AF / 1,8-tavallisen ish-objektiivin sadonkorjuuseen, sinulla on vain EF 28 mm f / 1,8 USM (500 dollaria) tai EF 35 f / 1,4L USM (1400 dollaria) - molemmat ovat huomattavasti kalliimpaa kuin EF 50mm f / 1.8 (100 dollaria) tai EF 40mm f / 2.8 STM (200 dollaria)
Siksi säästät parisataa siirtymällä EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II -tabletin kanssa Tamron 70-300mm f / 4-5.6: n sijaan, jotta hän voi saada * molemmat * 18-55mm kit -objektiivin ja EF 50mm f / 1.8 II on järkevämpi minulle.
@MichaelClark - Olen samaa mieltä, siksi äänestin vastauksesi :-)


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...