Kysymys:
Mitkä tilanteet soveltuvat parhaiten pistemittaukseen?
chills42
2010-07-16 20:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen havainnut käyttäväni pistemittausta useaan otteeseen saadaksesi oikean valotuksen, kuten auringonlaskuja ja kirkkaina päivinä kohteen ollessa varjossa. Mitkä muut tilanteet soveltuvat hyvin pistemittaukseen tavallisen matriisitilan sijaan?

See also the basic background of [How do I use spot metering?](http://photo.stackexchange.com/questions/7326/how-do-i-use-spot-metering)
Kaksitoista vastused:
#1
+14
Jordan H.
2010-07-16 20:18:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuun ampuminen on aika hyvä aika käyttää sitä. :-)

Periaatteessa milloin tahansa kohde, josta todella haluat selkeän kuvan, on kirkkaasti erilainen kuin muu kohtaus.

#2
+11
Vian Esterhuizen
2011-12-04 02:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pistemittauksella kamera mittaa vain hyvin pienen osan kohtauksesta (1-5% etsimen alueesta).

Mittaustila

Tämä tarkoittaa, että voit saada kevyen lukeman kehyksen hyvin tietylle alueelle verrattuna yleiskuvan yleiseen mittaukseen. Tämän sisäänrakennetun mittarin avulla voit kertoa tarkalleen, kuinka kohde altistetaan nykyisillä kameran asetuksillasi ja onko sinun tarpeen säätää niitä saadaksesi etsimäsi valotus. Pistemittarilla kerrot mittarille, että kohde, johon osoitat, on 18% harmaatasolla vyöhykejärjestelmässä. Jos kohde on todellakin keskisävyalueella, jätät valotuksen sellaisenaan, mutta jos se on kirkkaampi tai tummempi, joudut säätämään valotusta vastaavasti. Lisätietoja 18%: n harmaasta ja vyöhykejärjestelmästä täällä.

Tilanteita, joista tämä on hyödyllistä:
- Kuun valokuvaus
- Valokuvaus joku sisätiloissa ikkunan edessä
- Auringonlasku kohteen takana
- Kohteet, jotka ovat valaistu kuten muu kohtaus, mutta näyttävät tummemmilta / vaaleammilta väriensä vuoksi. ts. musta hevonen kirkkaalla kentällä
- milloin tahansa kohteen kirkkausalue on korkea

Pistemittauksen käyttäminen
Kuvaaminen manuaalisesti
Osoita Piste , kehyksen kuollut keskipiste useimmissa kameroissa, vain alueelle, jonka haluat mitata, ja säädä suljinnopeutta, aukkoa, ISO: ta jne. tarpeen mukaan asteikon saamiseksi etsimessäsi 0. (Tai etsimäsi valotus.)

Kuvaaminen P
Osoita alueelle, jolle haluat oikein valotettavan, lukitse valotus ja sommittele kuva tarvittaessa.

Pistemittauksen käyttäminen on yleensä aikaa vievää ja tehokkaan käytön harjoittaminen vie hieman enemmän käytäntöjä, mutta jos yrität saada valokuvallesi tietyn ilmeen, se tuottaa yleensä parempia tuloksia .

Katso, miten pistemittaus vaikuttaa asetuksiisi
Hyvä kokeilu nähdäksesi pistemittauksen vaikutukset on laittaa kamera puoliautomaattiseen kuvaukseen, P, valita pistemittaus ja kehystää kuva hehkulampusta, joka valaisee pimeän huoneen. Osoita suoraan polttimoa kohti ja huomaa asetukset, joita kamera muuttaa, jotta saat oikean valotuksen. Liikkuessasi huomaat, että pienetkin liikkeet voivat vaikuttaa rajusti asetuksiin, koska mittaus on niin spesifistä. Kokeile samaa kokeilua keskimääräisessä tilassa ja huomaat, että voit siirtää kamerasi melkein mihin tahansa kehyksen pisteeseen ja saada vain 1/2 pysäytysmuutosta suljinnopeudessa ja / tai aukossa.

Eikö _hyvä_valotus vaadi valotuksen kompensoinnin lisäämistä sekoitukseen kohteille, joiden kirkkaustaso ei ole 18% harmaa, esim. musta eläin tai valkoinen lumiukko?
En ole aivan varma, mitä tarkoitat, mutta kameran on tehtävä valotuksen kompensointi kaikesta kehyksessä olevasta. En ole ehkä ollut yhtä selvä kuin, mutta pistemittauksen tapauksessa se tekee sen hyvin tarkalle alueelle valokuvassa. Pistemittaus olisi hyödyllistä luetelluissa esimerkeissä, koska keskimääräinen valaistu kohtaus ja keskimääräinen mittaus todennäköisesti ylivalottavat lumiukon tai valottavat ympäristön.
Ehkä pieni selitys siitä, mitä mittarin lukema _ tarkoittaa_ on kunnossa?
Minulla on vaikeuksia ymmärtää mitä etsit. Olen muokannut vastaustani, mutta tämä on parasta mitä olen saanut :)
It's great! I was thinking, though, also maybe a brief overview of what the 18% gray thing is all about, and what happens to overall exposure if you spot meter on something darker or brighter than that. But we do have [this other question](http://photo.stackexchange.com/questions/7326/how-do-i-use-spot-metering) and maybe that part should go over there separately.
@mattdm, 18% harmaa asia, on jo käsitelty [omassa kysymyksessään] (http://photo.stackexchange.com/questions/1048/4039/what-is-the-18-gray-tone-and-how-do- i-make-a-18-harmaa-kortti-photoshopissa).
Siistiä - osoitin siihen, joka toimii minulle!
Milloin suosittelisit keskipainotettua keskiarvoa pistemittauksen sijasta? Kuten ymmärrän, molemmat keskittyvät keskukseen (olettaen, ettet ole siirtänyt pistettä), mutta pistemittauksessa otetaan huomioon vain keskusta, kun taas keskipainotteisella painotetulla keskiarvolla otetaan huomioon myös kehyksen muut osat, mutta pienemmällä painolla kuin keskellä. Minkälaisissa tilanteissa kukin heistä toimisi paremmin verrattuna toisiinsa ja matriisiin? (Kysyn pikemminkin kuin erillisenä kysymyksenä, koska keskipainotettu keskiarvo on melko samanlainen kuin pistemittaus, kuten näen.)
#3
+10
Fredrik Mörk
2010-07-16 20:26:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aina kun kehyksessä on jotain, jonka haluat olla valkoinen tai musta (ja missä kohde on edelleen tai ainakin hidas), toimii hyvin. Valkoisen värin kohdalla voit havaita mittarin valkoisella pinnalla ja ylivalottaa annettua lukemaa noin 1,5 - 2 askelta. Mustan värin kohdalla tehdään päinvastoin, mitataan ja valotetaan sitten liian vähän (testaa omalla kamerallasi selvittääksesi kuinka paljon valotusta säädetään) Huomaan usein, että tämä toimii parhaiten kameran kanssa manuaalitilassa.

#4
+8
Imre
2011-12-07 22:16:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pistemittauksen perusperiaate (verrattuna matriisimittaukseen) on, että se menettää mukavuuden antaa kameran arvata, kuinka kohtauksen eri osien tulisi vaikuttaa valotusasetuksiin, ja antaa tämän hallinnan sinulle.

Siksi pistemittausta suosivat tilanteet ovat kun haluat tarkan hallinnan siitä, mikä kohtauksen valotus mitataan . Ensisijainen syy, miksi saatat haluta saada tällaista hallintaa, on se, että sinulla on selkeä näkemys siitä, miten jokin kohtauksesi kohta tulisi paljastaa (varsinkin kun kuvaat JPEG: ää tai elokuvaa, jossa mahdollisuutesi säätää valotusta myöhemmin ovat rajallisempia kuin RAW: lla). Yleensä kyseinen "alue" olisi aihe, mutta se voi olla myös tausta tai sävellyksesi keskeinen kohde.

Toisin sanoen pistemittaus on paras ystäväsi, kun yrität käyttää vyöhykejärjestelmää. Kohdistat mittauspisteen halutulle alueelle ja valotuksen korjauksen avulla valitset, onko sen kirkkauden kuvassa neutraalilla 18%: n harmaatasolla (ei kompensointia), tummemmalla kuin (negatiivinen kompensointi) vai vaaleammalla kuin (positiivinen kompensointi). Huomaa, että toisin kuin tarkennus, mittauksessa ei tapahdu virheitä jälkikomponisoinnissa jälkikäteen - joten voit käyttää pistemittausta mihin tahansa kohtauksen osaan, vaikka se olisi käytettävissä vain keskipisteelle.

Toinen sellainen tilanne, joka suosii pistemittausta, on se, että kokeilu ei ole vaihtoehto ja et luota matriisimittaukseen - koska olet uusi kamera tai et ole keksinyt, miten se toimisi monimutkaisessa valaistustilanteessa.

Tärkeä ero on, että matriisimittaus yrittää arvata miltä asioiden pitäisi näyttää; tiedät kuinka heidän pitäisi ja pistemittauksen avulla voit välittää tiedon kameralle säästämällä silti likaisesta työstä (valon mittaus).

Precisely. The choice is not about "situations", it's primarily artistic. It's a matter of placing subject tones in zones and getting your previsualisation to a recorded image. People worry far too much about technical "correctness" and not nearly enough about the final image. If you want nice histograms, you can generate images algorithmically from a pretty curve and leave the camera out of the equation. Photography is a medium of artistic expression, not just a technical process.
Annoin palkkion uudelle vastaukselle uudelta sivuston käyttäjältä, jolla on vähemmän maine aloittaa. Mutta kiitos myös tästä!
#5
+6
Jerry Coffin
2010-11-15 22:29:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhteenvetona muista vastauksista (toistaiseksi): pistemittauksen ensisijainen syy on äärimmäisen kontrastiset tilanteet. Suuri kontrasti tarkoittaa, että "kohtuullisen" kokonaisvalotuksen saaminen ei todennäköisesti anna (edes lähellä) oikeaa valotusta todella tärkeistä kuvan osista. Tässä tapauksessa sinun on mitattava ne erityiset osat, joista välität, ja altistettava niitä varten.

Olisin kuitenkin eri mieltä yhdestä vastauksesta: pistemittari on harvoin hyödyllinen kuulle. Jos haluat kuvata kuvia kuusta, sinun on yleensä parempi valottaa manuaalisesti. Jopa pistemittari altistaa kuun yleensä melko huonosti, ellet käytä erittäin pitkää linssiä. Sen sijaan haluat yleensä avata vain yhden pysähdyksen normaalista päivänvalon altistuksesta (alias "loony 11 -sääntö").

#6
+5
Owen
2010-07-16 20:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konserttipaikan mittaus on hyvä tapa edetä. Mittaus esiintyjien kasvoille siten, että iho paljastuu asianmukaisesti - eikä lava, vaatteet, lavavalot jne.

#7
+3
Daniel Pietzsch
2011-01-13 05:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta on erittäin hyödyllistä, että mittaamme pistemittausta ottaessamme lintuja .

Eläintarhassa tämä saattaa olla erilainen, mutta kun haluat kaapata ne heidän lintuihinsa luonnollinen elinympäristö, ne lentävät usein nopeasti ja tausta ja ympäröivät alueet muuttuvat paljon pimeästä (kuten oksa tai puu varjossa) kirkkaaksi (sellainen oksa tai puu suorassa auringonvalossa).
Minulla on tapana saada paljon enemmän pitäjiä, kun käytän pistemittausta näissä tilanteissa.

#8
+3
Mr. Jefferson
2011-01-13 12:19:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen käyttänyt pistemittausta tilanteissa, joissa kehyksessä on paljon valoa, ja arvioiva mittaus voi sekoittua. Mittaan jostakin joko suhteellisen kirkkaasta (joten en puhalla liikaa asioita) tai mihin haluan keskittyä. Voi kestää jonkin verran kokeiluja ja virheitä oikean pisteen löytämiseksi halutun vaikutuksen saamiseksi.

Jos käytät pistemittausta ja sommitat kuvan uudelleen, huomaat, että mittaus muuttuu säveltäessäsi vaikka suljin olisi painettu puoliväliin. Voit ratkaista tämän käyttämällä valotuksen lukituspainiketta; Canon DSLR -kamerassani se on kameran takaosan oikeassa yläkulmassa ja siinä on symboli kuten *. Osoita haluamaasi kohtaan, paina suljin puoliväliin, paina valotuksen lukituspainiketta, jolloin se lukitsee nykyiset valotustiedot, jotta voit sommitella ja kuvata haluamallasi tavalla.

#9
+2
Marc
2010-07-16 22:52:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän pistemittausta usein muotokuviin, mittaan kasvoilla ja sävelen sitten uudelleen

#10
+1
Rameez Kakodker
2011-12-02 23:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esitän itselleni kaksi yksinkertaista kysymystä:

  1. Mikä on aiheeni?
  2. Onko pomppuva kohteeni enemmän valoa kuin taustaa?

Jos vastaus toiseen kysymykseen on "ei" ja olen ulkona ilman ulkoisia valoja, käytän pistemittausta.

Silmän pakottamiseksi käytän myös valotuksen lukitusta kirkkaimman kohteen pistemittauksen jälkeen. Tällä tavalla minulle taataan siluetti.

#11
+1
Mike
2011-12-08 23:21:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on tapana käyttää pistemittausta aina Airshow-ohjelmassa tai kun ammutaan lintuja / villieläimiä, sillä yleensä kirkkaan taivaan täyttämällä 85% kehyksestä keskellä on tumma möykky !!

Sama pätee päinvastoin - sano, että ammutit musiikkikeikkaa yöllä tai sisätiloissa. Kohtaus on kaiken kaikkiaan hyvin pimeä, mutta sinun täytyy paljastaa päälaulajan kasvot valokeilassa tai jotain sellaista ...

#12
  0
Gonzo
2011-12-09 00:21:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vain kommentti niistä, jotka ovat maininneet pistemittauksen käytön linnuille / villieläimille. Teen paljon villieläinten valokuvausta - lähinnä lintuja. Pistemittauksen käyttö villieläimille, kuten jotkut ovat ehdottaneet, on aivan liian yksinkertainen vastaus ja suurelta osin virheellinen IMHO. Jos lintusi (tai eläimesi) on ensisijaisesti valkoinen tai musta ja havaitset sen mittarilla, kamera yrittää tehdä kohteesta 18% harmaata. Valkoisten lintujen ei tulisi olla 18% harmaita. Mustien lintujen ei tulisi olla 18% harmaita. Villieläinten valokuvaaminen vaatii hieman hienostuneisuutta / hienovaraisuutta valotuksen valinnassa. Pelkään, että minun pitäisi olla eri mieltä niiden kanssa, jotka käyttävät sitä tähän. Vaikka on olemassa joitain yksittäisiä olosuhteita, joissa voit käyttää pistemittausta, muut tekniikat, joilla altistuksesi oikeaksi villieläimille saadaan, ovat paljon hyödyllisiä.

You could meter off something else (the green leaves are often a good match for 18%), or you could use exposure compensation to tell the camera _how_ you want the bird exposed. If you don't know in advance how your subject is going to be lit nor what color it would be (i.e. you are shooting what comes), then yes, there are better options. For planned shots, spot metering is about as much finesse as you can get without an external light meter.
Eri mieltä ** voimakkaasti **. Manuaalinen mittaus on suositeltava mittaus. Jos mittaat manuaalisesti (kuten vihreille lehdille tai ruoholle ehdotat), mittariasi ** ei ** huijata. Kuten totesin, jos kohteesi on pääosin mustaa tai valkoista, mittarisi pettää ja sinun on korvattava valotuksesi. Miksi vaivautua, kun voit käyttää manuaalista valotusta helposti? Ainoa kerta, kun manuaalinen mittaus on ongelma, on silloin, kun valaistusolosuhteet muuttuvat nopeasti - ts. Nopeasti liikkuvat pilvet.
Sen lisäksi, että olen kuvannut paljon villieläimiä, tunnen ja ammuin lukuisten muiden villieläinten valokuvaajien kanssa, ja vaikka monet käyttävät manuaalista ja / tai aukon prioriteettia ja hyvin harvat käyttävät suljinnopeutta, en tiedä ** kukaan ** joka koskaan käsittelee pistemittauksen käyttöä missään muussa kuin hyvin epätavallisessa tilanteessa.
No, siellä on Bob Atkins, [muun muassa] (http://photo.net/nature-photography-forum/002Cf8?start=10). Prioriteetti / Manuaalinen-tila on erilainen kuin mittausalue, manuaalitila toimii hyvin pistemittauksen kanssa. Kompensointi on ongelma kaikilla pinta-asetuksilla, mutta oikeaa arvoa näyttää olevan vaikeampi arvata suuremmilla mittausalueilla. Mitä alueasetusta ehdotat, ja miten löydät oikean korvauksen?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...