Kysymys:
Kuinka polttovälin muutos vaikuttaa terävyysalueeseen?
Craig Walker
2010-07-16 00:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kiinnostunut siitä, miten "hyväksyttävän tarkennuksen alueeni" muuttuu, kun käytetyn objektiivin polttoväli muuttuu zoomauksen aikana (tai vaihdan objektiivia). Haluaisin erityisesti tietää, kuinka &in etupuolella olevat polttotasot muuttuvat muuttamalla siten syväterävyyttä ja vähimmäistarkennusetäisyyttä.

Liittyykö tämä hyperfokaaliseen etäisyyteen? Luulen, että sen on ehkä oltava tagi.
Joitakin kommentteja hyperpisteiden etäisyydestä olisi hienoa.
tämä liittyy myös mielestäni teleobjektiiviin.
Määritä: vaihdatko polttoväliä, (1) pysytkö samassa paikassa (muutatessasi kohteen suurennusta) vai (2) pidätkö kohteen samankokoisina (siirrytkö kauemmas, kun käytät pidempää polttoväliä).
@Edgar Bonet: Alun perin tarkoitin seisomassa paikallaan. Mielestäni kannattaa kuitenkin keskustella * molemmista *, koska ne ovat molemmat tärkeitä.
@CraigWalker,, kun sanot "etu- ja taka-polttotasot", tarkoitatko lähi- ja kaukatasoja, joilla on hyväksyttävä tarkennus?
Viisi vastused:
#1
+13
Mark Kalan
2011-10-02 21:04:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka on tosiasia, että polttovälin vaihtaminen lyhyemmästä pidempään vähentää DOF: ää ja pienemmän (vähemmän valoa) aukon käyttäminen lisää DOF: ää (jos muoto on sama), on kuitenkin yksinkertaisempi tapa ajatella sitä.

DOF pienentää sitä, mitä suurempi kohde on kehyksessä objektiivista riippumatta, ja kasvaa pienemmillä aukoilla.

Esimerkki: Jos otat saman kuvan, sano headshot, 200 mm: n objektiivilla ja samalla etäisyydellä , 35 mm: n objektiivilla. Ota sitten kuva 35 mm: stä ja rajaa se vastaamaan 200 mm: n kuvaa, jolloin DOF / kuva on identtinen.

Tämä on tietysti esimerkki olettaen, että tarkkuus ei ole tekijä. Siksi vaihdamme linssejä emmekä vain rajaa.

Siellä on sitten mielenkiintoinen seuraus: mitä suurempi kohde on, sitä vaikeampaa on saada matala DoF (olettaen, että aukko ja kehyksen koko pysyvät vakiona).
Jos ymmärrän sinut oikein, tämä ei varmasti voi olla oikein. Voin ottaa 200 mm: n objektiivilla otetun kuvan tietyltä etäisyydeltä, jolla tausta on epätarkka. Kun kohde on samalla etäisyydellä 35 mm: n objektiivia käytettäessä, se on hyperfokaalisen etäisyyden sisällä ja tausta on terävä.
Tässä on esimerkkivalokuvia, jotka osoittavat väitteesi olevan totta: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
@MikeW Luulen, että osa vastauksesta näyttää olettavan, että DOF on jo matala laajakulmakuvassa (jotenkin)? Se ei selvästikään ole totta yleisessä mielessä. Haluaisin löytää paremman selityksen tälle - löysitkö koskaan sellaisen?
@junkyardsparkle Stanin alla oleva vastaus, joka sanoo saman, on minulle järkevä. Ota pohjimmiltaan kuva uudelleen laajemman kulman objektiivilla, räjäytä se / rajaa se vastaamaan pidempää kuvaa, ja huomaat, että tausta ei ollut niin terävä kuin luulit.
@MikeW Itse asiassa vastauksessa sanotaan, että leveämpi linssi * antaa * enemmän DOF ** tietyllä kohteen etäisyydellä **, jossa tämän vastauksen viimeisenä osana näyttää olevan päinvastainen (ja melkein näyttää olevan eri mieltä kuvan ensimmäisen osan kanssa). vastaus, joka * on * samanlainen kuin Stan).
@junkyardsparkle On olemassa paljon syvällisempiä, syvällisempiä vastauksia, jotka kattavat tämän kohdassa [Mikä tarkasti määrittää syväterävyyden?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/9624/what-exactly-determines-depth-of-field /)
@mattdm Kiitos, se on hyvä luku, mutta mikään ei ole ristiriidassa empiiristen havaintojeni kanssa, että tämän vastauksen ensimmäinen osa on oikea ja toinen osa on ristiriitainen ja väärä ... ainakin sikäli kuin voin kertoa.
@junkyardsparkle Olet oikeassa; se on todella väärin. Jos haluat näyttää saman syväterävyyden, sinun tulee * molemmat * tulostaa samalla näennäisellä tulostuskoolla * ja * säätää aukkoa "rajauskertoimella" (tässä tapauksessa noin 5,7 ×). Ja se on vain teoriassa ja oletetaan, että anturin resoluutio ei ole tekijä.
Tämä johtuu siitä, että se jättää jotain pois: rajaus + suurennus ja zoomaus ovat pohjimmiltaan vaihdettavissa melkein kaikin tavoin, ja tämä vaikuttaa terävyysalueeseen * (vaikkakaan valotus ei ole).
#2
+8
Stan
2013-09-02 20:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kentän syvyys on kuvan suurennuksen ja kalvon aukon välisen suhteen funktio.

Objektiivin polttovälillä ei ole mitään tekemistä kentän syvyyden kanssa.

Väärinkäsitys syntyy, koska tietystä kohteen ja kameran etäisyydestä lyhyt polttovälilinssi antaa pienemmän kuvan suurennuksen ja siten enemmän syvyyden tietyllä etäisyydellä. Syvyys tulee kuvan koosta eikä lyhyemmästä linssistä. Jos kuvat ovat suurennukseltaan samanlaisia ​​ja f-stop on identtinen, terävyysalue on identtinen polttovälistä riippumatta.

Selvittämiseksi tässä tapauksessa "kuten suurennus" tarkoittaa tässä _ todellista_ suurennusta (anturin koko). Rajaaminen ja tulostaminen suuremmaksi on erilainen vedenkeitin.
#3
+7
radius
2010-07-16 00:37:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DOF: n laskemiseen on työkalu asettamalla polttoväli ja f-stop tähän: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Tuloksella voit luoda mielenkiintoisen kaavio

#4
+4
Edgar Bonet
2011-10-05 00:20:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos seisot paikallaan

Kentän syvyys nopeasti kapenee suurennettaessa.

Jos pidät kohteen suurennuksen vakiona

Jos terävyysalue on suuri (verrattavissa tarkennusetäisyyteen), se kapenee jonkin verran, kun polttoväliä kasvatetaan. Jos se on jo kapea, se on käytännössä riippumaton polttovälistä.

Terävyysalue edessä ja takana

Kun se on kapea, terävyysalue on käytännössä symmetrinen suhteessa parhaan tason tasoon. keskittyä. Kun se laajenee ja erityisesti kun se lisää kohteen etäisyyden suuruusluokkaa, se muuttuu epäsymmetrisemmäksi (enemmän syväterävyyttä kohteen takana kuin sen edessä). Yhdessä vaiheessa se saavuttaa äärettömyyden, sitten asiat ovat teräviä puolivälistä tarkennusetäisyydestä äärettömään.

Yksinkertainen sääntö, joka on todennäköisesti hyödyllisempi kuin edellinen kappale: terävyysalue on aina käytännössä symmetrinen kun luetaan thelensin tarkennusasteikosta .

Tein samanlaisen kysymyksen ja vastauksesi näyttää olevan erilainen kuin saan: https://photo.stackexchange.com/questions/99789/does-changing-the-focal-length-change-the-depth-of -kenttä-samalle magnificatille
@pedrorolo: Sinne saamasi vastaukset _ vain_ ottavat huomioon tapauksen, jossa terävyysalue on kapea verrattuna kohteen etäisyyteen. Katso numerot Michael Clarkin esimerkeistä: DoF: n ja kohteen välinen suhde on alle 0,1. Kuten omassa vastauksessani todettiin, tässä tapauksessa "_ [terävyysalue] on käytännössä riippumaton polttovälistä_". Tämä on hyvin tiedossa oleva tosiasia valokuvaajien keskuudessa. Itse asiassa, kuten muut vastaukset osoittavat, useimmat valokuvaajat eivät ole tietoisia siitä, että tämä ei ole enää totta, kun terävyysalue on samassa järjestyksessä tai suurempi kuin kohteen etäisyys.
#5
+3
Tom Dibble
2017-06-23 02:38:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yleensä tämä kysymys kysytään ensisijaisesti siitä, "Kuinka teen taustasta epäselvämmän suhteessa aiheeseen". Tähän kysymykseen vastataan perusteellisesti esimerkiksi osoitteessa http://www.bluesky-web.com/dofmyth.htm. Sen tl; dr on:

  • Olettaen, että sinulla on sama aukko, kohteen ottaminen lähemmältä leveämmällä linssillä tai kauemmas lyhyemmällä linssillä ei muutu kuinka hämärtyvät taustakohteet ovat suhteessa itseensä . Esimerkiksi, jos puu näkyy taustalla ja voit tehdä sen lehdistä selvästi leveämmällä / lähemmällä laukauksella, teet sen selvästi myös tele- / etäiskulla. Kuitenkin:
  • Kun otat kuvan laajemmalla objektiivilla, lähemmäksi kohdetta, taustakohteet pienenevät, joten telekuvauksessa huomattava epätarkkuus on paljon vähemmän havaittavissa laajakulmassa. Samanaikaisesti:
  • Jos sinulla on kuluttajalaatuisia varusteita, voit todennäköisesti käyttää paljon "avoimempaa" aukkoa zoomauksen leveässä päässä kuin zoomin teleosassa, joten tehokas epäselvä illuusio leveän pään kanssa voi olla sama tai parempi kuin teleobjektiivin kanssa.

Erityisesti "keskityttävän" eikä "häiritsevän" suhteen. , jos käytät teleobjektiivia, joka saa kohteen sopivaksi ylhäältä alas kehyksessä, hyväksyttävän tarkennuksen syvyys kyseisen polttotason ulkopuolella on yleensä sama kuin sommittelessasi saman kuvan laajakulmassa. Toisin sanoen, jos korvat ovat epätarkkoja yhdessä laukauksessa, ne ovat myös epätarkkoja toisessa (ne näyttävät vain pienemmiltä ja nenä isommilta, laajakulmalla).

Siellä pääsen ei-toivottuun neuvoon: valitse zoomaus halutulle vääristymälle, ei tarkennukselle, ellei tämä zoomaus estä sinua käyttämästä oikeaa aukkoa (esim. kuluttaja-asteikolla) f / 3,6 70 mm: n kohdalla ja f / 5,6 300 mm: n kohdalla). Teleobjektiivia käytetään usein muotokuvauksessa, koska ne saavat kasvot näyttämään "pienemmiltä", joita pidetään yleensä houkuttelevampina. "Taustan hämärtyminen" -efekti on hyödyllinen myös siinä mielessä, että kaikki polttotason takana oleva tehdään "isommaksi", mikä melkein määritelmän mukaan on vähemmän sekoitettua taustaa.

Tervetuloa Photo.SE: hen. Hieno vastaus!


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...