Kysymys:
Mitkä olivat optimaaliset JPEG-asetukset Facebook-valokuville vuosina 2010/2011?
Rismo
2010-07-16 04:13:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joka kerta kun lähetän valokuvan facebookiin, olen pettynyt; valokuvat näyttävät todella huonolta. Mitä kokoa suosittelet, dpi jne. Jos se auttaa, käytän lightroomia.

Hyvä kysymys, vaikka pelkään, etteivät ne voi olla mitään, mitä voit tehdä - se voi riippua Facebookin aggressiivisista JPEG-pakkausasetuksista. Lähetä joitain esimerkkejä!
Huomattakoon, että Facebookin käyttämä päätöslauselma on muuttunut heinäkuusta 2010 lähtien. Monet vastauksista ovat nyt virheellisiä.
Siellä on uudempi kysymys ja päivitetyt tiedot. Normaalisti on parempi päivittää vanha kysymys, mutta tällä on niin paljon vastauksia, jotka olisi päivitettävä, että kannatan vain tämän kopion merkitsemistä [Mitkä ovat optimaaliset JPEG-asetukset korkean resoluution Facebook-valokuville? ] (http://photo.stackexchange.com/questions/27709/what-are-the-optimal-jpeg-settings-for-high-resolution-facebook-photos)
** Jos haluat uudemman vastauksen, katso [Mitkä ovat optimaaliset JPEG-asetukset korkean resoluution Facebook-valokuville?] (Http://photo.stackexchange.com/q/27709/1943) **
Yhdeksän vastused:
#1
+8
Matt Grum
2011-07-28 19:16:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Facebook soveltaa ilmeisesti alipäästösuodatinta (pieni epätarkkuus) varmistaaksesi, että ne pakataan paremmin (tai ainakin ennen), ja pakkaa ne sitten uudelleen suuremmalla suhteella. Hämärtymisen syy on se, että tietyn JPEG-laadun (kvantisoinnin) määrittelemällä hienommat yksityiskohdat sinulla on korkeampi tiedostokoko, koska JPG-pakkausalgoritmi ei pysty poistamaan näitä korkeataajuisia komponentteja.

Kirjoitin mukautetun toiminnon kuvien valmistelemiseksi facebookille, joka tunnistaa epätarkat alueet ja sumentaa nämä samalla terävöittää muita alueita. Tämä toimii missä tahansa järjestelmässä, joka pakkaa kuvat kiinteäksi lopulliseksi tiedostomuodoksi, koska hämärtyneiltä alueilta tallennetut bitit otetaan käyttöön tarjoamalla tarkempia tietoja tärkeistä alueista!

Matalan syväterävyyden omaavissa valokuvissa tämä dramaattisesti parantaa yleistä laatua lisäämättä tiedostokokoa.

Onko olemassa toimintatilan lataamista?
@Jon Kaivan sen sinulle, kun saan mahdollisuuden ja lähetän sen tänne, mutta se on nykyisessä muodossaan kauhistuttavan hidasta ja tehotonta (minulla on tapana käyttää sitä yön yli suurilla kuvajoukoilla) ja tarvitsee uudelleenkäsittelyä ...
#2
+5
Imageree
2010-07-16 04:19:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän 72 dpi - Muuta kokoa tarkistetuksi - 720 pikseliä - Pitkä reuna - Älä suurenna valittuna.Sharpen for Screen - High.Laatu 100 - sRGB - JPEG.

Mielestäni tärkein asetus on "700px pitkä reuna", koska se todennäköisesti estää heitä muuttamasta sitä liikaa.
Nämä ovat Lightroom-asetuksia, kyllä? Mikä on vastaava "Sharpen for Screen" Photoshop CS4: ssä?
Itse asiassa Facebookin valokuvakoko on 720 pikseliä pitkällä reunalla, ei 700.
#3
+4
Nick Bedford
2011-07-29 03:38:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Facebookin nykyinen kuvankatselun enimmäiskoko on 720 pikseliä pitkällä reunalla (tai molemmilla reunoilla neliön muotoisissa kuvissa.

Vie 100% JPEG-laatu, 72 DPI (vaikkakin tällä ei ole enempää merkitystä), ja käytä Sharpen for Screen - Standard -toimintoa terävöittämään ne hienovaraisesti sen jälkeen, kun Lightroom muuttaa niiden kokoa.

Tässä on esimerkki tuloksesta, jonka Facebook saa aikaan terävän, suuren dynaamisen alueen valokuvan. Tallennettu Facebookista ja ladattu uudelleen tänne.

The Monster Goes Rawr

#4
+2
a CVn
2011-07-28 19:18:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä tapauksessa DPI: llä ei todennäköisesti ole merkitystä. DPI (pisteitä tuumalla) tarkoittaa kuinka monta pikseliä kumpaankin suuntaan mahtuu tietylle fyysiselle etäisyydelle, ja se on enimmäkseen käyttäjän näytön toiminto.

Jos kuva on esimerkiksi 700 pikseliä, silloin sen koko on aina 700 pikseliä riippumatta siitä, onko kuvan vaatimus 72 dpi vai 300 dpi. Yleisesti mainittu numero on, että näytöillä on 72 dpi, mutta en ole varma kuinka tarkka se on nykyään. Jos oletetaan sekunnin ajan, että se on tarkka, 700 pikselin leveä kuva olisi fyysisesti 700 pikseliä / 72 dpi = noin 9,72 tuumaa leveä.

Kuvan DPI-asetuksella voi olla merkitystä työpöytäjulkaisuohjelmistoissa. , tekstinkäsittelyohjelmat ja niin edelleen, jotka kohdistavat tuotoksensa ensisijaisesti tulostukseen, mutta mielestäni on melko turvallista sanoa, että verkkoselaimet jättävät sen huomiotta.

Miksi downvote? Kysymykseen sisältyy kysymys mm. "Suositelluista" DPI-arvoista.
Näytön DPI: n osalta se on ehdottomasti muuttunut näinä päivinä. 19-tuumainen monitorini on 10 tuumaa pitkä ja käytän sitä 1440 x 900 -resoluutiolla. 900 pikseliä 10 tuumalla antaa dpi: n arvoksi 90. Olen kuullut 72 dpi: n lainaa aiemmin, ja mielestäni se on vanha standardi, joka viittaa CRT-näyttöihin .
Luulen, että Macit käyttivät 96 dpi: tä pitkään, ehkä jopa alusta alkaen. Se tulee vieläkin mielenkiintoisemmaksi, kun otat huomioon esimerkiksi selaimet, joissa on nyt melko yleinen koko sivun zoomaus. Bottom line, * kun kohdennat tietokoneen näyttöjä *, mielestäni DPI on parhaimmillaan enemmän häiriötekijä kuin mikään muu. Pikselikoko on paljon tärkeämpi siinä tapauksessa.
Alamäki näyttää ... väärältä. Mutta käsittelemättä varsinaista kysymystä ja vain supistamalla yhtä kohtaa, se on enemmän kommentti kuin vastaus.
#5
+2
Neil
2012-02-14 03:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Facebook on nyt lisännyt "pitkän reunan" 960: een ja kaikki 720: lla ladatut valokuvat ovat "jumissa" pienemmässä rezissä.

Lataa korkeimmalla mahdollisella resoluutiolla, koska sen todennäköisin Facebook kasvattaa esikatselun kokoa tulevaisuudessa.

#6
+1
Guffa
2010-07-16 06:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sinun tulisi selvittää, kuinka suuri kuva on, ja tehdä siitä niin suuri. Tällöin sen kokoa ei muuteta, mikä vähentää terävyyttä.

Yritä selvittää suurin sallittu tiedostokoko ja säädä laatuasetusta niin, että se on alle tämän koon. Muussa tapauksessa vain tallenna parhaalla mahdollisella laadulla ja anna heidän vähentää sitä ladattaessa.

PPI-asetuksella (jota usein kutsutaan DPI: ksi) ei ole merkitystä näytöllä näytettävissä kuvissa. Ne on aina mitoitettu pikseleiden, ei tuumien, mukaan.

Olen skeptinen - otaksun, että Facebook ajaa kaikki kuvat prosessointijärjestelmänsä kautta, vaikka niiden kokoa ei tarvitse muuttaa. Joka tapauksessa tämä olisi helppo testata - lataa kuva ja vertaa sitten mitä tulee ulos latait.
@Reid: Koon muuttaminen vähentää terävyyttä. Jos se käsitellään mutta pysyy samankokoisena, tulos on paljon parempi.
@Guffa, ei niin facebook pakkaa JPEG-tiedostoja huonolaatuisemmilla asetuksilla ja näyttää jopa hämärtävän ne ensin ensin poistaakseen melun tai ylimääräiset yksityiskohdat, jotka vahingoittaisivat pakkausta.
@Matt Grum: JPEG-pakkauksella on myös hämärtyvyys heikommissa ominaisuuksissa, mikä saattaa olla mitä näet.
@Guffa On mahdollista, mutta kun otat terävän kuvan ja lisäät JPEG-pakkausta, näet useammin artefaktituloksen (erityisesti lohkon rajoilla) kuin vain pehmeämmän tuloksen, minkä vuoksi epäilen, että he käyttävät ensin alipäästösuodatinta.
#7
+1
Udo G
2011-12-02 04:44:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vie tavallisesti 1440 kuvapistettä (pisin sivu), voimakkaasti teroitettuna. Tämä on 2x ylinäyte 720px: stä, joka näkyy Facebook-sivulla. Sain parhaat tulokset tällä tavalla (parempi kuin terävöitetyn 720 kuvapisteen kuvan lataaminen).

Huomaa, että se on suositeltava teroitusmenetelmä kuvan terävöittämiseksi tarkalleen kaksinkertaiseksi lopulliseen kokoon ja sen pienentämiseen vastaavasti. Näin saat erittäin yksityiskohtaisen tuloksen. Tällöin Facebook suorittaa itse alinäytteenoton.

Huomaa, että ihmiset voivat ladata korkeamman resoluution 1440 kuvapisteen kuvan, kun Facebook tarjoaa sen (en tiedä, voidaanko tämä välttää) , ja ehkä et halua julkaista sitä tarkempaa kuvaa ...

#8
+1
essell
2012-03-01 04:37:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tänään - 2-29-12 - sekaisin Facebookin uuden Aikajana-muunnoksen kanssa, koska ne saavat meidät menemään sinne joka tapauksessa, eivätkä voineet saada kunnollista kuvanlaatua ollenkaan. Se, mitä tein lopulta ja joka näyttää toimivan todella hyvin, luo kuvan, joka oli täsmälleen KOLME kertaa 72 ppi: n tarkkuus - 216 ppi - ja jätin sen tarkalleen viiden tuuman levyiseksi. (En aikonut kiertää yrittäen selvittää myös fyysisen koon näkökulmaa.) Joka tapauksessa, se toimi todella hyvin ja viimeinen pääaikataulun kuvani näytti FAR terävämmältä kuin ennen. FB säätelee ehdottomasti lataamiamme kuvia; tämä lähestymistapa näyttää toimineen erittäin hyvin. Onnea ....

#9
+1
Gaia
2012-05-04 03:06:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En ole valokuvaaja, mutta minulla on kokemusta verkkokuvista, mukaan lukien kuvien lataaminen facebookiin. Kokemukseni mukaan facebook tekee kokoa kuvan koon KB-koon ja ulottuvuuden suhteen (samanlainen kuin @Guffa). Esimerkiksi, jos kuvan koko on 815x315 ja alle 60 kt: n Facebook ei kosketa sitä (ainakaan en voinut huomata). Mutta jos lataat 100 kb: n kuvan, jonka mitat ovat samat, Facebook suorittaa sen JPEG-pakkauksensa kautta.

Minun tehtävänäni on tallentaa se 72 dpi: n JPEG-tiedostona 100%: n laadulla (optimointi valittu). Suorita se www.jpegmini.com -palvelun kautta. Joten en tiedä, jakaako @Matt Grum toimintansa, mutta mitä hän olennaisesti tekee, on itse asiassa JPEGminin "temppu".



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...