Kysymys:
Mitkä ominaisuudet saisivat muotokuvaajan valitsemaan DSLR-kuvan Mirrorlessin sijaan?
AndyML
2013-10-25 02:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun uusi peilikameroiden sarja julkistetaan tänä syksynä, kuilu DSLR- ja peilikameroiden välillä jatkuu. On monia yleisiä keskusteluja, joissa verrataan näitä kahta, mutta muotokuvakuvaajana en tarvitse monimutkaista automaattitarkennuksen seurantaa (urheilu), jokaista toimintoa, jolla on oma painike (häät), erittäin korkeita ISO-ominaisuuksia kynttilätilanteissa (häät taas) tai + 200 mm: n linssit (villieläimet).

Kuten kaikki valokuvaajat, muotokuva-valokuvaajat haluavat teräviä, kestäviä kameroita (paikallisiin muotokuviin), erilaisia ​​linssejä jne. Muotokuvaajat pitävät erityisesti välähdysyhteensopivuudesta, leveistä aukoista (bokeh) ja mahdollisesti kiinnitysominaisuuksista .

Mitä muotokuvaajana käyttäjän tulisi ottaa huomioon?

hyvä kysymys! En tee muotokuvia, mutta on hyvä lukea vastaukset.
-1
@Horaciux Tein päätöksen siirtyä Mirrorlessiin. Vaikka kaipaan laajemman pinnan helppoa matalaa DOF: ää, olen kaiken kaikkiaan onnellinen siitä, että tein muutoksen. Kaikesta Michael Clark mainitsee alla vain matalan DOF: n puuttuu huomattavasti. Kaikki muu on huippuluokkaa. OM-D E-M1 oli minun valintani.
Kahdeksan vastused:
#1
+22
Michael C
2013-10-25 05:10:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muutama kysymyksessä mainittu näkökohta on lähtökohta. Huomaa, että emme sano, että jokainen näistä asioista on ratkaiseva tekijä jokaiselle valokuvaajalle. Emme sano, että yksi järjestelmä on parempi kuin toinen ... a tai b takia. Pikemminkin ne ovat vastaus kysymykseen "... mitä ihmisen tulisi ottaa huomioon?" Kun nämä näkökohdat on otettu huomioon, ne voivat johtaa tiettyyn muotokuvaajaan valitsemaan järjestelmän toisen sijaan. .

  • Tarkennusjärjestelmä Et ehkä tarvitse supernopeaa, monimutkaista ja konfiguroitavaa tarkennusjärjestelmää, kuten urheiluvalokuvaaja, mutta tarvitset jatkuvasti tarkkaa, ellei tarkennat manuaalisesti kaikki otoksesi. Ellei kuvaat kytkettynä ja jalustalla, vain näkymän näkeminen riittävän tarkasti peilittömän kameran manuaaliseen tarkentamiseen voi olla haaste. Linssit on suunniteltu AF-oletuksen ympärille, ja niitä voi olla vaikea säätää hienommin askelin. Jokaisella kameran / objektiivin laukauksesta kuvaan -vaihtoehdolla on myös suuri rooli, kun kuvaat laajalla aukolla, jota tyypillisesti käytetään nykyisessä muotokuvassa. Onko harkitsemasi peiliton vaihdettava objektiivikamera (MILC) johdonmukainen tarkennuksen tarkkuus laukauksesta toiseen? Ovatko linssit yhtä vakaita kuin raskaammat DSLR-tyyppiset linssit tarkennuksen pitämisen kannalta? Lisääkö raskaiden DSLR-objektiivien käyttö sovittimen kautta MILC-laitteessa kiinnikkeen säätämisen riskiä?
  • Dedikoidut painikkeet Tämä riippuu todella kuvaustyylistäsi. Monet muotokuvaajat käyttävät takakappaleen painiketta mittaamaan ja / tai tarkentamaan, tai valitsimella tai ohjaussauvalla valitsemaan erilaisia ​​tarkennuspisteitä. Jos teet ympäristömuotokuvia, olosuhteet voivat muuttua aivan yhtä nopeasti kuin häissä, koska monet häävalokuvat ovat lähinnä ympäristömuotokuvia.
  • Korkeat ISO-ominaisuudet Tämä riippuu paljon myös siitä, minkä tyyppisiä muotokuvia otat. Se ei ole kovin tärkeä tekijä hallitussa studio-valaistuksessa tai päivänvalossa ulkona, mutta entä ulkona olevat yöasetukset tai muut ympäristötyyppiset muotokuvat, kun haluat tasapainottaa himmeän ympäristön valaistuksen hallittuun valaistukseen? vahvat> pitkät teleobjektiivit Yli 200 mm: n objektiivit eivät yleensä ole tekijä muotokuvia tehtäessä, mutta tiukka kasvojen kehystys ei ole kohtuutonta 135 mm tai jopa 180-200 mm. Tarvitset melko nopean teleobjektiivin saadaksesi asiakkaan odottaman sujuvan bokeh in. Jos käytettävissä on jopa 180 mm f / 2 -vastainen MILC-objektiivi, se on suunnilleen saman kokoinen / painoinen kuin DSLR-kollegoiden, joten missä on MILC-etu?
  • Tarkkuus Terävyys on paljon enemmän lasista kuin anturista suurimman osan ajasta. Voit laittaa saman 20+ megapikselin FF-kennon MILC-malliin, mutta jos sinulla ei ole yhtä hyvää lasia, paremmalla lasilla varustettu DSLR-kamera ylittää sen silti. Usein on mahdollista käyttää Pro-linssejä MILC: ssä sovittimen kautta, mutta näiden linssien lisätty koko ja paino poistavat MILC-järjestelmien suurimman edun.
  • Jäykkyys Jos teet ulkomuotokuvia tai muita ympäristömuotokuvia, säänkestävyyden ja kestävyyden tulisi olla huomioitava. Suurin osa ammattitason DSLR-rungoista ja linsseistä, ja jopa kuluttajatason mallit, kuten muutama Pentaxin, ovat tällä alalla paljon kykenevämpiä kuin markkinoilla oleva nykyinen peilittömän vaihdettavan objektiivin kameran (MILC) tuotanto. Tämä pätee erityisesti linsseihin, jotka on valmistettu erityisesti peilittömiin järjestelmiin. Ja vaikka MILC: ssä on usein mahdollista käyttää Pro-linssejä sovittimen kautta, näiden linssien lisätty koko ja paino poistavat MILC-järjestelmien suurimman edun. Rungon kestävyyden ja kestävyyden suhteen pelin tässä vaiheessa ei ole paljon vertailua Nikon D4: n tai Canon 1D X: n ja parhaiden MILC-laitteiden välillä. Voit ottaa nämä ammattirungot ja käyttää niitä paikoissa, jotka saisivat MILC: t polvilleen, ellei tuhoa ne kokonaan. Ei ongelma, jos olet studiossa, mutta iso, jos teet ympäristömuotokuvia äärimmäisissä ympäristöissä.
  • Objektiivin valinta Muotokuvan tekeminen vaatii vain yhden linssin. Mutta jos tarvitset linssin tekemään jotain, mitä mikään MILC-järjestelmille suunnitelluista linsseistä ei pysty, on melkein varmasti Canon / Nikon / Sony / Pentax / Zeiss -objektiivi, joka pystyy. Kuten olemme jo toistaneet, täysikokoisten linssien käyttö MILC: llä poistaa yhden MILC-konseptin merkittävistä eduista.
  • Strobon yhteensopivuus Toinen huomioitava näkökohta on se, kuinka kykenevä MILC pystyy hallitsemaan useita kameran ulkopuolisia salamavaloja kameran valikon kautta. Tämän Nikon CLS tekee erittäin hyvin. Canonin rungoilla on myös paljon valmiuksia tällä alueella, ja ne ovat saamassa Nikonille tilaa radio-ohjattavan (verrattuna optisesti ohjatun) 600EX-RT: n julkaisulla. Muut täysikokoiset digitaalikamerat tekevät tämän myös jossakin määrin. Tätä jokaisen "sijainti" -muotokuvaajan tulisi pitää välttämättömänä. Voiko harkitsemasi MILC-järjestelmä tehdä tämän?
  • Bokeh Jotta saat kermakkaimman bokeh -elementin, tarvitset suuren anturin ja nopean linssin, jossa on sileät aukon terät. . Voivatko MILC-linssit tehdä sen? Muutama voi ja muutamassa uudessa MILC-järjestelmässä on FF-anturi. Mutta voiko jokin MILC-järjestelmälinssi koskettaa Canon EF 85mm f / 1.2 L II: n kaltaisen objektiivin tuloksia?
  • Jaettu yhteys Koska jakaminen liittyy laiteohjelmistojen ja ohjelmistojen yhteensopivuuteen, Valmistajien ei pitäisi kestää paljon sisällyttää tätä ominaisuutta MILC-järjestelmiin, joilla ei vielä ole sitä. Kysymys on, kysyvätkö markkinat sitä?
Älä unohda sitomiskykyä, erittäin kätevä studiossa.
Jaettu yhteys katettiin kysymyksessä.
Silti jotain harkittavaa. :)
Pyysit kattavampaa vastausta, tässä.
Äänestäisin uudestaan, jos voisin!
Tarkennuksen hienosäätö ja AF-mikrotaajuus ovat kaistan apuväline vaikeuksissa olevan vaiheen havaitsemisparadigmassa, joka ei aivan pidä kiinni nykypäivän korkean resoluution antureista (lukuun ottamatta nopeaa seurantakykyä). MILC-laitteilla ei ole automaattitarkennusta, koska he eivät tarvitse sitä - kalibrointiongelmia ei ole käytettäessä pääkuvakennoa automaattitarkennukseen.
Olet oikeassa PD AF: n ja CD AF: n suhteen, mutta kuvan ja kuvan tasaisuuteen voivat vaikuttaa kuten esimerkiksi objektiivin kiinnityksen vakaus ja itse objektiivin vakaus, kun kamera on tarkentanut ja lopettanut metsästyksen. Jos kiinnike kohoaa koskaan väärin, anturipohjainen CD-tarkennus saa tarkennuksen vain yhdestä kehyksen osasta (ellei kohtaus ole kuin kallistusobjektiiville sopiva kohtaus). Olisin huolissani paljon enemmän kiinnityksen säätämisestä MILC: llä, varsinkin jos käytän alunperin DSLR-kameralle tarkoitettuja raskaampia linssejä kuin DSLR-kiinnikkeen säätämisestä.
Tarkennus on itse asiassa yksi syy, miksi valitsisin peilittömän kameran. Mainitsemiasi Canon 85mm f / 1.2L -objektiiveja on erittäin vaikea käyttää täydessä potentiaalissaan PDAF: n epätarkkuuden vuoksi. Jos taivutat telineen, sinulla on ongelmia, mutta CDAF: n pitäisi menestyä myös tässä.
Voit myös valita CDAF: n käyttämisen DSLR-kameran kanssa Live View -sovelluksella tai jopa jakamalla kameran mallista riippuen.
Erinomainen vastaus, olisiko TTL ja suljinnopeus myös huomioitava?
@JamesSnell yleensä, kyllä. Muotokuvien käyttöä koskevan kysymyksen yhteydessä ei läheskään niin paljon kuin ne olisivat ammunta urheilu / toiminta / tähtitiede / jne.
* "Jos käytettävissä on jopa 180 mm f / 2 -vastainen MILC-objektiivi, se on suunnilleen saman kokoinen / painoinen kuin DSLR-kollegoiden kanssa, joten missä MILC-etu on?" * ** Vahvasti ** eri mieltä. Oletko nähnyt 75 mm f / 1,8 -kokoa?
Oletko nähnyt suorituskyvyn vertailut? Napsauta kohtaa 'Mittaukset -> Terävyys -> Profiilit' ja aseta jokaiselle objektiiville f / 2. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED- 75 mm-F18-verrattuna Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75 mm-F18-päälle-Olympus-OM-DE-M5-vs.-Nikon-AF-S-Nikkor-200 mm-f2G-ED-VR-II-päällä- Nikon-D800E ___ 898_0_898_793_404_814
Puhumattakaan siitä, että µ4 / 3-objektiivin on oltava 90 mm f / 1, jotta se saa saman kuvan samalta etäisyydeltä kuin FF-kamera, jossa on 180 mm f / 2-objektiivi. 90 mm f / 1 tai jopa 75 mm f / 1 olisi huomattavasti suurempi / painavampi kuin 75 mm f / 1,8.
Päivitetäänkö tämä vastaus vuodelle 2018?
@10Replies Minusta tuntuu siltä, ​​että nämä ovat edelleen luokat, jotka tulisi ottaa huomioon harkittaessa, miksi muotokuvaaja valitsisi DSLR: n peilittömän sijaan. Kysymys ei ole "DSLR tai Mirrorless?" Se on "Mitkä ominaisuudet saisivat valokuvaajan valitsemaan DSLR: n peilittömän sijaan?"
@MichaelClark En ole varma, että esimerkiksi laadukkaan bokehin saaminen on ongelma nykyaikaisissa peilittömissä kameroissa ja linsseissä. Nyt on valtava valikoima peilittömiä linssejä, jotka vain kasvavat, ja mielestäni vastauksesi yliarvioi ongelmat, joita peilittömillä voi olla tämän vuoksi.
@10Replies FF-peilittömät kamerat ja linssit (yhdistetty koko / paino) eivät ole pienempiä kuin FF DSLR -kamerat ja linssit (yhdistetty koko / paino) tyypillisille muotokuva-polttovälille. APS-C: n DSLR-rungot ja linssit (yhdistettynä) ovat samankokoisia kuin peilittömät APS-C-rungot / linssit (yhdistetty).
@MichaelClark On ehdottomasti joitain osia, jotka voidaan päivittää. Korkealaatuisemmissa Fujifilm- ja Sony-peilittömissä rungoissa ei ole puutetta erillisistä painikkeista, ja ne toimivat yhtä hyvin kuin DSLR-vastineet korkealla ISO-arvolla. Ja Godox on ollut melko suuri taajuuskorjain valaistukselle.
Kuka tahansa voi aina kirjoittaa "ajankohtaisemman" vastauksen, jos hän niin haluaa.
@mattdm Alla on uudempi vastaus, joka käsittelee flash-yhteensopivuuden ongelmaa, erityisesti kolmansien osapuolten laukaisujärjestelmien kanssa, kuten Godex. Se on saanut vain kaksi myönteistä ääntä (ja yksi niistä on viimeisin).
#2
+8
Matt Grum
2013-10-25 19:54:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digitaalisen järjestelmäkameran edut peilittömään vaihdettavissa olevaan objektiivikameraan (MILC) verrattuna muotokuviin ovat alkaneet kadota, ja uusimmat julkaisut ovat melko rajoittuneet:

  • Optinen etsin on terävämpi, parempi kontrastivalossa ja heikossa valaistuksessa, tarjoaa välitöntä palautetta ja paremman akun käyttöiän.

  • Ergonomia on yleensä parempi, etenkin suuremmille linsseille.

  • Yhteensopivuus flash-järjestelmien ja jakamisen kanssa.

Suurin osa muista DSLR-laitteiden eduiksi mainituista tekijöistä on nyt kiistanalainen:

  • Kuvanlaatu. Sonyn täysikokoiset peilittömät kamerat lupaavat yhtä hyvän tai paremman kuvanlaadun kuin parhaat DSLR-kamerat.

  • Objektiivin laatu / bokeh. Peilittömät rungot mahdollistavat laajimman valikoiman linssejä eri muodoista, joissakin tapauksissa (Metabones for Canon AF) mahdollistavat automaattitarkennuksen ja aukon hallinnan kameran rungosta. LensRentalsin jne. Antamat sovittimen kauhutarinat koskevat enimmäkseen laajakulmaisia ​​äärettömän tarkennuksen käyttötapauksia, ei muotokuvia.

Myös peilittömissä kappaleissa on joitain etuja. Linssin sopeutumiskyvyn lisäksi kontrastin havaitsevan automaattitarkennuksen pääanturin avulla on osoitettu olevan paljon yhdenmukaisempi ja tarkempi kuin vaiheen tunnistaminen DSLR-laitteissa, ainakin hyvässä valossa. Ja sellaiset ominaisuudet kuin silmän havaitseminen (seuraava askel kasvojentunnistuksesta) vievät kokeilut ja virheet matalista DOF-otoksista.

Mitä tulee "ammattimaiseksi näyttämiseen", iso objektiivi auttaa aina ja pienempi rungon ansiosta linssi näyttää suuremmalta. Mielestäni, jos sinulla on etsin, sinun pitäisi olla kunnossa myös pystysuora kahva. Kuten toimitkin, tarkennuksen tarkistaminen takanäytöllä jokaisen kuvan jälkeen ei herätä luottamusta asiakkaaseen.

Mutta voit käyttää myös CD-automaattitarkennusta suoranäkymän kautta DSLR: n kanssa. Voit valita näiden kahden välillä DSLR-kameralla.
* "Ergonomia on yleensä parempi, etenkin suuremmille linsseille." * Vaikka se onkin totta (jos aiot käyttää sovitinta isommalla linssillä), (sanotaan 4/3) tarkoitus on, että linssit ovat myös pienempiä .
@BBking Portrait -objektiivit eivät ole pienempiä, jos käytät täysikokoista peilikameraa, kuten Sony A7, joten DSLR: n suurempi pito voi olla hyödyllinen.
#3
+7
tenmiles
2013-10-25 06:44:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kuullut pari ammattikuvaajaa puhuvan siitä, kuinka DSLR-järjestelmä saa asiakkailta tietynlaisen kunnioituksen, jota he eivät saisi peilittömällä järjestelmällä, ja olen nähnyt tämänkin ensikäden. Juoksin 60d w / gripillä ja 70-200 F / 2.8 ja ihmiset ajattelivat olevani hotshot-ammattilainen. Joten jos haluat veloittaa paljon, ihmiset haluavat tuntea saavansa rahansa arvoisen ja DSLR-kamerat auttavat välittämään laatua, kun he eivät tiedä mitään parempaa.

Todellinen tarina: Keskustelussa tytön kanssa: "Otitko valokuvan yhdellä näistä pitkistä valkoisista linsseistä?", Hän sanoi katsellessaan valokuvaa. "Kyllä", vastasin. "Sinun täytyy olla ammattilainen" oli vastaus.
Minusta tämä on suuri syy (anteeksi sanaleikki), miksi täysikokoiset kamerat ovat niin valtavia. Ei siksi, että heidän on oltava, vaan siksi, että niiden mojova hinta on helpompi perustella. Jopa paremmin tunteville ihmisille se toimii edelleen alitajunnan tasolla.
#4
+3
AndyML
2014-06-03 03:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vietettyäni muutaman kuukauden DSLR-kamerasta Mirrorlessiin, ajattelin antaa kokemukseni tähän kysymykseen.

Bokeh / DOF (M43)

Huomattavin ero, jonka olen löytänyt, oli matala DOF. Kun olen siirtynyt 1,6x-rajauksesta 2x-rajaukseen ilman laajempia aukkoja, käytän nyt pakkaamista saman DOF: n aikaansaamiseksi.

Aiemmin käytin 50 mm f / 1.4 -laitetta 1,6-kertainen runko, mikä antaa minulle 80 mm f / 2,24 -arvon. Katselemalla kuviani huomasin keskimäärin f / 2.0 tämän objektiivin kanssa. Vaihdon jälkeen käytän nyt 75 mm f / 1.8 -tekniikkaa ja tuotan hiukan parempia tuloksia alueilla, joilla pystyn perääntymään kauemmas kohteesta. Tiukassa osassa en yksinkertaisesti kykene saavuttamaan samaa DOF: ää, mutta saan riittävän kohteen erottamisen, jotta en häiritse katsojan taustaa.

Huomaa: Sanon M43, koska saatavilla on peilittömiä FF-kameroita, joissa tätä ongelmaa ei ole.

Tarkennuksen nopeus

Suurin haitta peilittömyydelle on hämärässä, kun kamera ei tiedä mihin suuntaan tarkennus aloitetaan, ja se alkaa väärään suuntaan. Vaikka se on vain sekunnin murto-osa, riittää, että laukaus ohitetaan, jos kuvaat nopeaa toimintaa. En ole tuntenut tätä haavoittuvana muotokuvia tehdessäni.

Käsittely / rakentaminen

Peilittömät kamerat, kuten DSLR-kamerat, ovat monenlaisia, rakentaa ja käyttöliittymän erot. Vaikka tämä on etusija, löysin paremman valikoiman käsittelyä ja käyttöliittymää peilittömällä valinnalla. Vaikka se on pienempi runko, napin sijoittelu tuntuu hyvin luonnolliselta ja intuitiiviselta.

Peilitön rakenne tarjoaa saman säänkestävyyden kuin monet huippumerkit. Olen testannut peilittömän kamerani sateessa ja äärimmäisessä kylmässä ilman ongelmia. Ellet aio käyttää yli 6 000 dollaria DSLR-kameraan, DSLR: n ja peilittömän välillä on sama rakennuslaatu.

/näkymä

Tämä on kuuma aihe monille valokuvaajille, koska etsin on elektroninen (EVF) eikä optinen. Olin hyvin epävarma muutoksista, mutta olen havainnut sen olevan parannus käyttötarkoituksiini.

Yksi suosikkini piirteistä muotokuvakuvaajana on nähdä reaaliaikainen valotuksen kompensointi etsimessä. Voit altistaa kohteet kasvoille ja katsella valotuksen säätöjä reaaliajassa. Voit tarkastella histogrammia myös EVF: ssä ennen kuvan ottamista. Muotokuvausten aikana minulla on myös esikatselu EVF: ssä ilman, että minun on tarkasteltava sitä näytön takana. Tämä säästää aikaa kuvaamisen aikana, vähentää simpanssia ja vähentää jälkituotannon säätöjä.

En ole löytänyt ongelmia heikossa valossa, koska kamera parantaa kuvaa EVF: ssä sommittelun helpottamiseksi.

Tarkennuksen huipentuminen tai suurennus etsimessä on johtanut siihen, että takapaneelin ja etsimen välillä on vähemmän matkoja edestakaisin. Pystyn myös esikatselemaan kuvaa EVF: ssä hyvin kirkkaina päivinä sen sijaan, että peittäisin takanäytön nähdäksesi kuvan.

Linssin / kolmannen osapuolen lisävarustevalinta

Tämä riippuu suuresti peilittömän tuotemerkistä. Jos siirryt kohti M43-peilitöntä tuotemerkkiä, löydät suuren valikoiman linssejä amatööri- ja ammattilaisille. Olen huomannut, että nämä tarvitsemani linssit ovat kaikki saatavana ammattilaatuisena. Muotokuvaajana M43 75 mm 1,8 ja 45 mm 1,8 ovat erinomainen pari.

En voi puhua kolmannen osapuolen lisävarusteista, koska minulla ei ole enää tarvetta niihin. Niitä on vähemmän, mutta sinun on kuultava käytäntöäsi ja kykyäsi vastata tarpeisiisi.

Strobe-yhteensopivuus

Aivan kuten DSLR-kamerat, myös kameran laatu sanelee käytettävissä olevat ominaisuudet, mutta peilitön pystyy ohjaamaan optisesti jopa neljää välähdysryhmää etänä kameran rungosta. Tämä oli suurempi kuin Canon 7D: ssä käytettävissä olevat 3 ryhmää.

Tarkkuus (M43)

M43 näyttää olevan huippu 16MP: ssä. Anturin koon vuoksi sinua rajoitetaan. Huippuluokan lasilla pystyt rajaamaan kuvia ja säilyttämään silti tulostuslaadun. APS-C-runkoihin verrattuna saat samanlaiset tulokset painettuna, mutta sinulla on vähemmän kykyä rajata tarvittaessa.

"Ammattitaito

Erittäin mielenkiintoinen aihe on ollut ammattimainen ulkonäkö pienemmällä kameralla. Vaikka käytän yhtä suurimmista peilittömistä rungoista, se on silti huomattavasti pienempi kuin DSLR-rungot ja linssit ovat paljon pienempiä. Ainoa huomattava ero on se, että asiakkaani näyttävät olevan todella mukavampia kameran edessä. He näkevät enemmän kasvoni, tunteeni, hymyn jne., ja se vähentää "sosiaalista etäisyyttä" asiakkaan ja valokuvaajan välillä. Asiakkaat ovat myös vähemmän huolissaan ihmisten reaktio myös julkisesti.

Aikoina, jolloin minun on oltava ammattimaisempi, kuten tapahtuma, pidän repussa reppumerkkiä. Tämä estää muita hyppäämästä ulos edestäni tai häikäisemästä, kun Olen jossain katsojien ei pitäisi olla. Toinen hyödyllinen pala ansaitsemaan enemmän kunnioitusta on, että käytän joskus edelleen laani rge DSLR -reppu, joka antaa paljon laitteita. Kenenkään ei tarvitse tietää, että se on vain puoliksi täynnä ja 1/4 painosta.

Kaiken kaikkiaan

Muutettuani muutaman kuukauden olen kaiken kaikkiaan erittäin tyytyväinen päätökseen. Vaikka käsittelen edelleen puuttuvaa DOF: ää, pystyn toteuttamaan tyylini sopivan DOF: n. Tämä ei välttämättä ole sama asia teille, enkä voi korostaa tätä tarpeeksi. Se on aukko, jota ei voida sulkea (DOF-vitsi on tarkoitettu).

Mitä tulee kokoon, painoon, EVF: ään, objektiivin valintaan, ammattimaisiin ominaisuuksiin jne., olen erittäin tyytyväinen.

Haha! Vau. Ammattitaitoiset pisteesi ovat mielenkiintoisia. :) En osaa sanoa kenelle sinun täytyy tehdä vaikutelma "mitä isompi, sitä parempi"? Jotkut asiakkaat ovat mukavampia (pystyvät näkemään kasvosi), kun taas tapahtumissa tarvitset isomman laukun "ulkonäön" saavuttamiseksi? Olen hämmentynyt...
Mihin peilittömään kehoon / kehoihin perustoit tämän vastauksen? (Näyttää siltä, ​​että DSLR, jonka jätit peilittömäksi, oli Canon 7D?)
Omistanut yhden, aion myöntää ensimmäisenä, että 7D ei ole tarkalleen muotokuva-kamera, eikä sitä ole myöskään suunniteltu.
Re: Bokeh. Μ4 / 3: een menevä ero olisi vieläkin suurempi, jos DSLR-kamerasi on FF.
Re: Käsittely / Rakennus ja säänkestävyys. Olen täysin eri mieltä. Vertaa Roger Cicalan blogeja [huonon säänkestävyyden tuhoamasta A7s II: sta] (https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty- sony-a7sii /) ja [5D Mark IV] (https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/lensrentals-canon-5d-mk-iv-teardown/) tai [7D Mark II] (https : //www.lensrentals.com/blog/2014/11/cracking-open-the-7d-ii/). Kumpikaan näistä kahdesta ei lähesty 6 000 dollaria kustannuksissa. Muualla Roger antaa enemmän rekvisiittaa Oly OM-sarjalle.
Olet todennäköisesti huomannut muutaman muutoksen sen jälkeen, kun kirjoitit tämän vastauksen - M43: lle on saatavana F / 1.2-linssejä, ja enimmäistarkkuus on 20MP.
#5
+3
inkista
2016-12-21 23:42:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitä muotokuvaajana käyttäjän tulisi ottaa huomioon?

Vaikka kolme vuotta sitten erot olivat suuremmat peilittömien ja dSLR-kameroiden välillä, näinä päivinä ero on kapenee. Tarkkuus, muodon koko, objektiivin valinnat, säänkestävyys jne. Ovat lähellä pariteettia. Ja vaikka nopeasti seurattava automaattitarkennus pysyy edelleen linjan dSLR-puolella, se ei ole tyypillisesti ominaisuus, jolla on merkitystä muotokuvavalokuvaajalle, joka kuvaa poseerattuja kohteita. Käsittely ja paino / paino ovat tietysti suuria eroja, mutta päätös niiden tärkeydestä riippuu enemmän henkilökohtaisista mieltymyksistä.

Mutta on vielä yksi ero, jolla voi olla valtava vaikutus muotokuvavalokuvaajaan, ja se on kameran ulkopuoliset valaistusominaisuudet ja kolmannen osapuolen tuki . Koska valaistus on usein erottuva merkki ammattimaisesta muotokuva-ampujasta, tällä voi olla suuri ero, jos tarvitset muuta kuin yksinkertaista vain manuaalista laukaisua tai haluat kauko-ohjata sekä salamalaitteita että studiolaitteita.

Vaikka suurimmalla osalla peilittömiä järjestelmiä on myös täydet TTL-infrapunajärjestelmät, kuten Nikonin CLS / Canonin langaton eTTL (esim. Mikro neljän kolmasosan RC-järjestelmä, Sonyn langaton salama), radion laukaisu on erilainen tarina.

Molemmat Canon ja Nikon tarjoavat nyt RF-laukaisun kauko-ohjattaville salamalaitteille OEM-vaihdeineen. Ja melkein kaikki kolmansien osapuolten TTL / HSS-yhteensopivat RF-salaman laukaisujärjestelmät tukevat Nikonia ja Canonia (vaikka Canon näyttääkin kääntävän enemmän ja nopeammin halpoja kiinalaisia ​​tuotemerkkejä kuin Yongnuo). Ja jotkut näistä järjestelmistä saattavat tarjota Sonyn ja Fuji-yhteensopivan laukaisun. Mutta Sonyn e-mount-järjestelmä on jaettu kahteen eri hotshoe-standardiin (vanha Minoltan oma hotshoe ja uudempi monikäyttöinen hotshoe), mikä voi vaikeuttaa asioita. Ja edelleen on vaikeampi löytää TTL / HSS-yhteensopivia laukaisimia Pentaxille ja (mikro) neljälle kolmasosalle.

Jos sinulla on HSS-ominaisuus, etähallinta / zoomaus / virranhallinta tai pääsy salamatoimintoihin ja asetuksiin kameran takaosasta on sinulle tärkeä asia (ja tämän hallintalaitteen kätevyys on asia, johon totut ja et haluavat luopua), voi olla poikkeuksellisen ärsyttävää siirtyä Fuji X: n kaltaiseen järjestelmään, jossa HSS lisättiin vuonna 2016 hotshoe-protokollaan XT2: n ja EF-X500: n kanssa. Ja Fuji-, Sony- ja neljä kolmasosaa HSS / TTL: ää (esim. Godox, Cactus ja Nissin Air) käyttäviä laukaisujärjestelmiä on vähemmän tai ne saattavat enimmäkseen rajoittua studio-strobeihin (Godox, Elinchrom ja Broncolor).

Kolmannen osapuolen tuki on paljon laajempaa Canonille ja Nikonille, sekä salamalaitteilla että laukaisujärjestelmillä, jotka tukevat niitä, puhumattakaan esimerkiksi TTL-synkronointikaapeleista.

#6
+3
Please Read My Profile
2018-05-30 03:26:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joten tässä on muotokuva valokuvaajani vuonna 2018: DSLR-kameroiden ja peilittömien kameroiden välillä on joitain keskeisiä, asiaankuuluvia eroja, mutta nämä eivät todellakaan ole ratkaisevia tekijöitä .

Pohjimmiltaan kussakin tilassa on kolme suurta toimijaa: DSLR-kameroihin meillä on Canon, Nikon ja romutettu Pentax. Peilittömille on Sony, Micro Four Thirds (Olympus / Panasonic) ja Fujifilm. minkä tahansa tarjoukset voivat olla osa huippuluokan (palkittuja, ammattimaisia, mutta haluat mitata) muotokuvauksen asetuksia. Ja koska jokainen järjestelmä on erilainen, kullakin on omat edut ja haitat. Katso:

erilaisista syistä näihin eroihin. Ratkaisevaa on kuitenkin, että ero esimerkiksi TTL-salamajärjestelmän ja Fujifilm- tai Sony-vaihtoehtojen välillä on pohjimmiltaan sama kuin Canon-järjestelmän ja Pentax -järjestelmän välinen ero - vaikka jälkimmäinen onkin edelleen DSLR järjestelmä.

Peilittömälle tai DSLR-kameralle on ominaista eroja, jotka ovat merkityksellisiä muotokuvien ottamisessa:

Elektroninen vs. optinen etsin. Kymmenen vuotta sitten, kun EVF: t olivat hitaita, himmeitä ja matalan resoluution, tämä oli helppoa - hyvä pentaprismatunnistin oli selvä voittaja. Nykyään EVF: llä ei ole näitä haittoja, ja ne merkitsevät myös paljon ruutuja "win" -sarakkeeseen. Koska optisia rajoituksia ei ole, ne voivat olla mukavia ja suuria myös suhteellisen pienikokoisissa kappaleissa. Henkilökohtaisesti rakastan todella kykyä asettaa EVF mustavalkoiseksi; En ole kovin hyvä poistamaan väriä kohtauksesta henkisesti, joten tämä on varsin hyödyllistä.

Erot automaattitarkennuksessa. Yleensä tällä hetkellä huippuluokan DSLR-laitteilla on nopeampi automaattitarkennus. Mutta tämä peilittömissä kameroissa on todella hyvä - ja voi tehdä sellaista, kuten "tunnistaa kasvot automaattisesti ja seuraa ja keskittyy lähimpään silmään", jonka avulla voit valokuvaajana kiinnittää huomiosi muihin sävellys.

Mutta jos jokin ei todellakaan vastaa henkilökohtaisia ​​etujasi ja tapaa, jolla olet vuorovaikutuksessa kamerasi kanssa, kumpikaan näistä ei todennäköisesti ole ratkaiseva tekijä . Minulle tämä tekijä on todella: kumpi nautit enemmän? , joka on eräänlainen selittämätön ja vaikea toimia, mutta ratkaiseva osa on, että mikä tahansa moderni kamera voi olla erinomainen muotokuvia , joten sillä ei ole oikeastaan ​​ väliä niin paljon. Ei ole olemassa "tämä on parasta kaikille" - juuri se, mikä mielestäsi on parasta sinulle. Toistan vastaukseni tästä kysymyksestä: Paras on se, joka saa sinut tuskailemaan ostettavan kameran kanssa ja ottamaan siellä kuvia nopeimmin.

Re: AF. On joitain DSLR-laitteita, jotka yhdistävät PDAF-kennon tiedot 150 000-500 000 pikselin valomittarin väritietoihin (jotka ovat pohjimmiltaan toisia CMOS-kennoja, jotka vastaanottavat valoa, kun peili on alas) tiettyjen kohteiden seuraamiseksi ja kasvojentunnistuksen seuraamiseksi. Canon kutsuu niiden versiota iTR: ksi (älykäs seurantatunnistus) ja tarjoaa erillisen prosessorin tekemään sen kameroissa, joissa on tämä ominaisuus (1D X, 1D X II, 5D IV, 7D II sikäli kuin tiedän).
#7
+2
AJ Henderson
2013-10-25 18:22:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tiedä paljoakaan peilittömän tekniikan nykytilasta, mutta vaikka monia asioita voidaan lopulta kompensoida (kuten anturin koko, PDAF-ominaisuus (hybriditarkennuspiirien, linssin ja strobon yhteensopivuus jne.) ), yksi asia, jota he eivät voi tehdä, on antaa sinulle todellinen suora linssikuvan reitin kautta.

Peiliton voi vain näyttää sinulle, mitä anturi näkee, ei koskaan sitä, mitä siellä on. joka ulottuu sen alueen ulkopuolelle, jonka anturi näkee, ei ole sinulle näkyvissä, ja se voi vaikuttaa laukauksen kokoonpanoon. Alusta alkaen saattaa olla mukavaa pystyä näkemään asiat, kuten anturi näkee, tietämään tarkalleen miten tulee ulos, mutta kun sinulla on jonkin verran kokemusta, on mukava nähdä, mitä siellä on, jotta tiedät mitä olet ja mitä et siepaa.

Akun käyttöikä voi myös olla toinen tekijä riippuen Mirrorlessin on käytettävä nestekidenäyttöä, joten sen akun kesto on paljon lyhyempi kuin DSLR: n voi saada käytettäessä etsintä, p varsinkin jos sinulla on hyvä olla viettämättä paljon aikaa valokuvien tarkistamiseen.

Huone omistetuille painikkeille on myös mukava. Se on vain mukava asia, jos sinulla on aikaa, mutta aika, jota et pidä asiakasta odottamassa, on aika, jonka asiakas saa pitää, ja aika, jonka voit viettää työskennellessäsi toisen asiakkaan kanssa, joten siitä on hyötyä sekä sinulle että asiakkaallesi. asiakkaita.

On tietysti myös DSLR: n "ammattimainen" ilme, jota ei pidä aliarvioida myös itse markkinoinnissa. Jos haluat tehdä kaupallista työtä, se, että ihmiset ajattelevat, että vaihde on iso ja hieno ja kallis, on melkein ellei tärkeämpää kuin varusteidesi todellinen laatu ja hinta. Tämä aukko voi myös sulkeutua, mutta asiakkailla on tunne, että he ansaitsevat rahansa ja että he eivät ole voineet tehdä pistettä ja ampua, ja jalusta on arvokas asiakastyytyväisyyden kannalta.

Luulisin, että asiakkaille, muotokuvamalleille, kyse on enemmän valokuvaajan ammattimaisuudesta kuin hänen varustuksestaan. Valokuvaajan käytöstapa, puhe, jopa näkymät, välittävät viestin _ "Luota minuun, tiedän mitä teen." _ Mutta saattaa olla, että joskus puhua valokuvaajan puolesta tarvitaan pelottavia varusteita.
@EsaPaulasto - ammattimaisuudella on merkitystä. Varusteet eivät säästä sinua, jos sinulla ei ole ammattitaitoa, mutta jos ammut jotain, joka näyttää heidän setänsä pisteeltä ja ammu (maallikoille), he alkavat miettiä, miksi heillä ei ollut setänsä ottaa valokuvia.
#8
+2
dgatwood
2018-05-30 04:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Näkökulmastani on kaksi pääasiallista syytä:

  • Suljinviive: Ellei peilittömässä ole globaalia elektronista suljinta, sen on suljettava suljin, ennen kuin se voi ottaa valokuvan. Tämä johtaa ylimääräiseen sulkimen viiveeseen.
  • Yö / pimeä kuvaus: Kun silmäsi on säädetty tummaksi, elektronisten etsinten valo valkaisee rodopsiinia silmissäsi aiheuttaen merkittävää näkövammaa. Jos kuvaat säännöllisesti yöllä, pimeissä teattereissa tai muissa tilanteissa, joissa valaistus on vähäistä, EVF: t eivät ole ystäväsi.

On myös tarkennusnopeutta, vaikka siitä onkin tulossa vähemmän ongelma. päivää. Ainakin Canon-maailmassa, peilittömät rungot ovat kaikki APS-C, mikä on negatiivinen, vaikka se onkin kokonaan markkinointipäätös eikä jotain perustavaa peilittömille kameroille.

Olit noin kolme kuukautta liian nopeasti.FF EOS R otettiin käyttöön elokuussa 2018.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...