Kysymys:
Ovatko kolmannen osapuolen vaihtoehdot Canon 70-200 f / 2.8 -hinnoittelulle hintansa arvoisia?
Daniel O
2010-07-16 06:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko kukaan käyttänyt kolmannen osapuolen 70-200 -objektiivia?

Oletko tyytyväinen laatuun vai haluatko säästääsi pidempään ja hankkinut Canonin?

Viisi vastused:
#1
+7
Sam
2010-07-16 06:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on henkilökohtaisesti 70-200 2,8 IS. Kyllä, se maksaa paljon, ja kyllä, se on raskas, mutta sen tulokset puhuvat puolestaan.

Mutta kun olet sanonut tämän, sinun on valittava objektiivi, joka vastaa tarpeitasi (ts. Minkälainen valokuvia, jotka aiot ottaa sen kanssa). Minulla on ystävä, joka käyttää mallia 70-200 F4 (ei-IS) ja on erittäin tyytyväinen tuloksiin. Samoin tunnen jonkun, jolla on Sigma Bigma (50–500), joka tuottaa hyviä tuloksia.

Yksi hyödyllinen resurssi on Fred Miranda -arvostelut, joka kootaan yhteen lähettäneiden ihmisten tulokset arvosteluja omistamastaan ​​linssistä.

Äänestän Canon 70-200 2.8 IS: n puolesta ... sen arvoista.
Kaikesta, mitä olen lukenut, 70-200 F4 IS on paras joukko joka suhteessa (paitsi F4-aukko). Minulla oli 2,8 IS, mutta myin sen saadaksesi 16-35F2.8 II.
@Alan: EF 70-200mm f / 2.8L IS II on terävämpi ja johdonmukaisempi koko alueella kuin f / 4-versiot. Alkuperäinen f / 2.8 IS ei ollut.
#2
+5
Suspi
2010-07-16 22:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Tamron 70-200 2.8. Se saa työn tehtyä ja olen käyttänyt sitä runsaasti näyttämövalokuvaukseen, mutta toivon aina, että haaroitin sen pienen lisäosan Canonille. Erityinen objektiivini metsästää aina ja sillä on ongelmia autofokusmoottorin siirtämisessä.

#3
+3
bkorte
2010-07-17 02:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on Sigma 70-200 (pre-IS), vaikka Nikon-kiinnitys, ja pidän siitä aivan. Erittäin nopea tarkennus, näyttää melko terävältä. Rakennuksen laatu on huippuluokan minun.

#4
+2
Alan
2010-07-17 03:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän aina ensimmäisen osapuolen linssejä, vain yhden typerän ongelman takia:

Canonin EOS-linssijärjestelmä on oma. Jotta kolmannen osapuolen linssit toimisivat, valmistajien on suunniteltava tietoliikenneprotokollat ​​käänteisesti. On ollut tapauksia, joissa vanhemmat sigmalinssit eivät olleet yhteensopivia uudempien kaanonirunkojen kanssa. Sigma "siruttaa" mielellään vanhempia linssejä ongelman korjaamiseksi (ilmaiseksi IIRC: lle), mutta se on jonkin verran vaivaa.

törmäsin samanlaiseen ongelmaan, kun Sigma DG Super 500 -salamani ei ollut yhteensopiva 5D2 . Sigma vilkuttaa sitä, mutta ostin Canon 580 EX II: n ja käytin vain Super 500: ta orjana.

FWIW, olen lukenut muutaman huhun, että Canon lisensoi protokollansa salaa Tameronille, mutta se oli vain huhu.

Kolmansien osapuolten linssien maisema on muuttunut hieman nyt, kun Sigma ja Tamron myyvät USB-telakoita, joiden avulla loppukäyttäjä voi päivittää uusimpien linssiensä laiteohjelmiston itse.
#5
+2
Michael C
2013-02-22 08:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen käyttänyt kolmannen osapuolen linssejä, kun niiden laatu oli yhtä hyvä tai melkein yhtä hyvä kuin Canonin linsseillä. Yksi suosikkilinsseistä, joita olen koskaan omistanut, oli Tamron 17-50mm f / 2.8 Di II. Se palveli minua hyvin APS-C-rungoissa alle 1/2 hinnalla (tuolloin) vastaavasta Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 -objektiivista. Tuo linssi ja vanha 50D tehtiin toisilleen! Väri oli hiukan vähemmän kylläinen ja viileämpi kuin useimmat Canon-objektiivit, mutta koska kuvaan RAW melko paljon koko ajan, joka oli helposti mahtuu postiin. Ja joskus haluat viileämmän ja vähemmän kylläisen. Tarkennusmoottori antoi ainutlaatuisen (lievästi sanottuna) äänen, mutta se oli nopea ja erittäin tarkka.

Toisaalta kiitän itseäni oikean päätöksen tekemisestä ja ylimääräisen kulutuksesta. greenbacks joka kerta, kun kuvaan EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM -kamerallani. Vuodesta 2013 lähtien ei ole saatavilla muuta objektiivia, ainakin sen kaltaiselle Canon-kiinnikkeelle. 70 mm - 200 mm. F / 2,8: sta f / 16: een ja sen jälkeen se lähestyy vertailukelpoisten päälinssien laatua ja on toisinaan yhtä hyvä. Tämä on ensimmäinen käyttämäni zoomaus, jolla ei ole pehmeää pistettä toisessa päässä tai toisessa päässä (tai keskellä), tai CA-ongelmaa tietyllä aukolla ja polttovälillä. Se toimii vain niin kuin pitäisi!

Kun Canon esitteli muutama vuosi sitten EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM -mallin, monet julistivat sen olevan paras käytettävissä oleva zoom. Se oli ensimmäinen monista päivityksistä, joita Canon on ottanut käyttöön supertietokoneavusteisen suunnittelun ja arvioinnin avulla tuottaakseen linssejä, jotka maailman parhaat suunnittelijat ovat unelmoineet luoda vain alle vuosikymmen sitten. Siitä lähtien he ovat tehneet saman asian monien "Super Telephoto" -kokoelmiensa kanssa. Uusi EF 24-70mm f / 2.8L II toimii jopa paremmin määritetyillä polttovälillä kuin EF 70-200 f / 2.8L IS II. Noin vuosi sitten esitelty Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC on optisesti hiukan parempi kuin alkuperäinen EF 24-70mm f / 2.8L, mutta se ei vertaa II-malliin. Puoleen hintaan se on tarpeeksi lähellä monille ihmisille.

Loppujen lopuksi jokaisen on päätettävä itse, mikä on suhde "tarpeeksi lähellä" ja "tarpeeksi hyvä" ja kuinka suuri ero, jos sellaista on, on arvoinen.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...