Kysymys:
Mikä menetelmä on paras ottaa varmuuskopiot digitaalikuvistasi?
Imageree
2010-07-16 03:09:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitä menetelmää suosittelet ottamaan varmuuskopiot valokuvistasi?

Olen käyttänyt Carbonite.comia perhekuviini ja videoihini - se on online-varmuuskopio - valitse vain kansiot varmuuskopioimiseksi ja ohjelmisto huolehtii lopusta.

Muissa valokuvissani (yli 2 teratavua) käytän 4 ulkoista kiintolevyä, jotka liitän USB-muistilla kerran silloin tällöin, ja säilytän ne sitten vanhempieni talossa.

Tämän pitäisi olla yhteisön wiki.
Tämä on ... paljon asioita ... http://photo.stackexchange.com/search?q=backup
Ei niin varma, tein myös tällaisen haun, eikä mikään kattaa mediaa yhtä paljon kuin tämä kysymys. Myönnän, että päällekkäisyyksiä on, mutta en sulkisi tätä. Harmi, että meillä ei ole Yhdistä Q & A -toimintoa.
@Itai-kysymys * voidaan yhdistää tarvittaessa, jos ne suljetaan ensin - ts. Vastaukset siirretään "pääkysymykseen"
Varmuuskopioidaanko kuvat levykkeille? Se tarkoittaisi yhtä tavallista JPG-tiedostoa levyä kohden, eikö niin?
Katso myös http://photo.stackexchange.com/questions/2138/storage-recommendations kysymyksestä suuren kapasiteetin valokuvien tallennuksesta _ yleensä_, ei vain varmuuskopioista.
Mielestäni sen pitäisi olla joko suljettu (kyselynä / keskusteluna) tai tehty yhteisöwikiksi. Mieluummin on entinen.
älä varmuuskopioi SD-kortteja, koska niiden vikaantumisaste on korkea.
Kuusitoista vastused:
#1
+28
Craig Walker
2010-07-16 03:26:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Valokuvien varmuuskopiot ovat kuin minkä tahansa muun tiedon varmuuskopiointi, joten sovelletaan samoja laskentaperiaatteita:

  • Haluat, että sinulla on yksi aktiivinen kopio. Tämä olisi muistikorttisi ja / tai tietokoneen kiintolevy, kun muokkaat / järjestelet.
  • Haluat saada yhden helposti käytettävän varmuuskopion. Tämä on niin, että saat turvallisen kopion, jos sinulla on pieni kaatuminen tai vioittunut tiedosto. (Tähän sisältyy liian innokkaan muokkauksen aiheuttama korruptio). Ulkoinen kiintolevy toimii hyvin; voit myös hankkia kotipalvelimen, NAS: n jne. Myös poltetut DVD-levyt tai arkistoidut muistikortit toimivat.
  • Haluat saada yhden offsite -varmuuskopion. Tämän tarkoituksena on suojautua katastrofaalisilta menetyksiltä (ts. Talosi palaa), jotka vievät helposti saatavilla olevan varmuuskopion mukanasi. Se suojaa myös aktiivisen + ensimmäisen varmuuskopion vahingossa tapahtuvalta epäonnistumiselta tämä on yleistä, koska et usein tarkista ensimmäisestä varmuuskopiosta virheiden varalta, ennen kuin aktiivinen kopio epäonnistuu. Online-varmuuskopiointipalvelut sopivat tähän hyvin, mutta tallennettujen tallennettujen DVD-levyjen tai muistikorttienkin toiminta onnistuu.

Yleissääntö: mitä enemmän kopioita sinulla on, sitä parempi.

Enemmän tai vähemmän identtinen työnkuluni kanssa - vain säätöni on käyttää muistikortteja vuorotellen ja pitää tiedostot siellä, kunnes korttia tullaan käyttämään uudelleen (joten 3x4 Gt: n korteilla sinulla on "nykyinen" kortti ja viimeinen 8 Gt valmiina lataamaan tarvittaessa uudelleen) Tämä varmuuskopiosuunnitelma toimi minulle, kun kannettava tietokone kärsi levyvirheestä viime vuonna, koska pystyin palauttamaan kaiken uuteen koneeseen ilman tiedostojen menetystä.
Kyllä, kierto on erittäin tärkeää! Kiitos, että mainitsit sen.
Dropbox on melko hyvä tapa varmuuskopioida valokuvat ja pitää ne synkronoituna "aktiivisen" kopiosi kanssa. Minulla on myös ulkoinen asema, joka synkronoidaan säännöllisesti aktiivisen kopioni kanssa käyttämällä SyncBackia (ilmainen versio).
Toinen yleinen sääntö on myös: Mitä enemmän kopioita ylläpidät, sitä enemmän työtä sinulla on. Sitten on sääntö: Jos sinulla on jo useita kopioita, toinen ei osta sinulle paljon. Periaatteena on, että sinun on löydettävä tasapaino tarjotun turvallisuuden ja työmäärän välillä, ja kuvattu suunnitelma tekee siinä hyvää.
#2
+10
RedYeti
2011-03-30 16:54:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta henkilökohtaisesti etätallennettava verkkotallennustila on "lohduttavin". Ei mahdollisuutta, että tulipalo, varkaus tai virtapiikki pyyhkäisi kaiken pois.

Täydellisen turvallisuuden takia näyttää mahdottomalta voittaa Amazonin S3-tallennustilaa, koska ne kirjoittavat jokaisen tietopaketin useisiin maantieteellisesti erillisiin tietovarastoihin, lukevat sen takaisin ja tee se uudelleen, jos he eivät ole samaa mieltä (sitten se käy läpi ja tarkistaa kaikki tiedot säännöllisesti varmistaakseen!). Ja he lähettävät sinulle erän aivan uudelle levylle, jos sinulla on kiire ja et voi odottaa varmuuskopion lataamista (ja olet valmis maksamaan, mutta se on melko kohtuullinen).

Tarvitset vähän ystävällisestä varmuuskopiointiohjelmistosta tietojen sijoittamiseksi S3: een ja poistamiseksi uudelleen. Suosittelen Jungle Disk -levyä, koska olen käyttänyt sitä jo vuosia, mutta on muitakin, jotka käyttävät S3: ta, joka saattaa olla syytä tarkastella (esimerkiksi Cloudberry). vain 15 senttiä (USD) keikalta kuukaudessa hinta voi nousta. Joten haluat ehkä tarkastella "kaikki mitä voit syödä" -suunnitelmaa, jonka joku on antanut esimerkiksi BackBlaze (loistava datakeskus - mutta vain yksi palvelinkeskus - riippuu vainoharhaisuutesi tasosta, sopiiko se sinulle).

Tai jopa molempien sekoitus; S3 "kriittisille" kuville ja toinen "kaikki, mitä voit syödä" -palveluntarjoaja, jolla varmuuskopioidaan asioita, joita vihaat menettää - mutta ei niin paljon ...

Tässä on joitain "arvosteluja", jotka näyttävät kohtuullisen puolueettomilta, mutta toimivat varmasti hyvänä lähtökohtana online-varmuuskopiointiohjelmien tarkastelulle:

http://www.onlinebackupsreview.com/

Vietin jonkin aikaa arvioidessani pari heistä itse ja blogin sen täällä:

http://drw.me.uk/RedYeti/2010/03/20/would-you-mind -Jos menetit-kaikki-matkasi-kuvat /

Muokkaa syyskuuta 2014: Olen sittemmin muuttanut Maciin ja suosittelisin, että Arq käyttää Amazon Glacieria tukikauppana. Minulla on koko / Users -kansioni varmuuskopioitu tällä tavalla. Toimii erittäin hienosti ja on erittäin halpaa!

+1 Amazon S3 -kaukosäätimelle (pilvessä). Varmuuskopioiden tekeminen ei auttanut yhtään, kun yhdellä perheenjäsenellä oli varastettu kaikki tietokonepaketti.
Ilkeä! Se on juuri sellainen asia, jota ihmiset eivät ota huomioon paljolti ajattellessaan varmuuskopioita ...
#3
+8
Conor Boyd
2011-01-21 09:18:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän 2 ulkoista kiintolevyä. Yksi, jota pidän kotona. Toinen, jota pidän töissä eräänlaisena kotona tapahtuvana varmuuskopiointistrategiana. Synkronoin nämä 2 levyä muutaman päivän välein.
Isännöin myös joitain henkilökohtaisia ​​verkkosivustoja Dreamhostin kanssa. Osana hosting-pakettia ne tarjoavat jopa 50 Gt vapaata varmuuskopiotilaa, joten varmuuskopioin myös siellä. Jos minulla ei olisi tätä vaihtoehtoa, käytän todennäköisesti JungleDisk -vaihtoehtoa, kuten toinen julistaja ehdotti.
Kuten toinen julistaja sanoi, CD- / DVD-levyt ovat liian kömpelöitä, kun alat saada enemmän kuin muutama Gt kuvaa.

+1 Mallini on pohjimmiltaan sama, vaikka minulla on kopioita neljällä asemalla kolmen sijaan. Olen kanssasi samaa mieltä, DVD-levyt ovat vain hankalia kaikenlaisille äänenvoimakkuuksille. Pelkästään viime vuonna laitoin minut 500 levyn alueelle ja se on vain vähän psykoottista. :)
+1 paikka, luulen. Käytin aiemmin JungleDiskia, mutta olen muuttanut karboniittiin äskettäin.
Dreamhost tarjoaa myös rajoittamattoman määrän tallennustilaa "verkkosisällölle". Minulla on yksinkertainen (salasanasuojattu) verkkogalleria [zen photo] (http://www.zenphoto.org/), jonka avulla voit selata valokuvien kansioita. Antaa minun pitää kaikki valokuvat verkkosisällönä, joten niiden tila ei ole rajoitettu.
-1
#4
+4
PearsonArtPhoto
2011-01-21 08:44:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on kaksitasoinen järjestelmä. Varmuuskopioin kaikki RAW-tiedostoni säännöllisesti ulkoiselle HD-levylle. Varmuuskopioin myös suosikkijärjestelmäni online-varmuuskopiointijärjestelmään ( Smugmug, jos joku on kiinnostunut). Voin varmuuskopioida vain JPEG-tiedostot siellä, mutta en todellakaan välitä siitä. Mielestäni JPEG-tiedostojen varmuuskopiointi on kunnossa, kunhan olen tehnyt parhaan käsittelyn ensin.

Smugmug on hieno tähän, koska se ei poista / tuhoa alkuperäistä, ladattua JPEG-tiedostoa. Olen käyttänyt tätä köyhän miehen tapana siirtää tiedostoja, kun sähköpostin liitetiedostot epäonnistuvat. Rahan arvoinen pelkästään tästä ominaisuudesta.
#5
+3
jrista
2010-07-16 03:36:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla oli äskettäin kiintolevyvika ja menetin paljon sisältöä, mutta onneksi yksikään alkuperäisistä raaka-tiedostoistani. Kuten voitte kuvitella, sydämeni melkein pysähtyi, kun se tapahtui. Olen ratkaissut ongelman tehokkaimmalla tavalla.

Ostin ReadyNas NVX: n, verkkoon liitetyn tallennuslaitteen. ReadyNAS NVX on erittäin mukava, kompakti 4-paikkainen raid-laite, joka kiinnittyy suoraan kotiverkkoon. Siihen mahtuu huomattava määrä tilaa (mahtuu tällä hetkellä 4 2 Tt -asemaa yhteensä 8 Gt, noin 2 Gt käytetään redundanssiin ja suojaukseen), ja se on erittäin, erittäin nopea. Pystyin siirtämään pari Tb tietoa tälle koiralle noin 3 tunnissa nopeudella 60mb / s. Asemasta lukeminen on hämmästyttävän nopeaa, huippunopeutta noin 85 Mt / s ja harvoin alle 75 Mt / s.

ReadyNAX NVX: n kaltaisen laitteen kauneus on, että se tukee tallennustilan dynaamista laajentamista. Jos aloitat vain yhdellä 2 Tt: n kiintolevyllä, voit helposti laajentaa sen 4 Tt: iin lisäämällä toisen aseman laitteen ollessa käynnissä. Jos sinulla on 8 Tt ja 4 2 Tt -asemaa, voit vetää yhden aseman ulos ja korvata sen 4 Tt -asemalla, ja järjestelmä laajentaa tilaa automaattisesti.

On huomattava, että tällainen NAS / Raid-laite ei riitä ainoana pysyvänä varmuuskopiona. NVX: n lisäksi poltan myös valokuvaustyöni säännöllisesti BluRay-levyille. Minulla on tapana pitää levyt autossani, siltä varalta, että kodilleni tapahtuu jotain.

Mielenkiintoista; katson itse NAS-ratkaisua. Hämmästyttävää, kuinka nopeasti valokuvat syövät tallennustilan. Tarkoitatko "4 2 Tt: n asemaa yhteensä ** 8 Tt **", eikö? Useimmissa ilmastotilanteissa auton sisällä olevat lämpötilan vaihtelut eivät voi olla hyviä varmuuskopioiden (jopa optisten levyjen, kuten BR) käyttöikää varten. Kuinka suojaat sitä vastaan?
En todellakaan enää pidä levyjä autossani, säilytän niitä nyt paloturvallisessa kassakaapissa. Kun kirjoitin tämän, lämpötilat olivat kohtalaisen lämpimiä ja melko tasaisia, joten se ei ollut huolenaihe. Talven tullessa olin huolissani kylmästä, joka pilasi levyt.
ah, kiitos selvennyksestä. No, itse asiassa, kun kommentoin, näin kommenttisi liittyvään kysymykseen. Tempit, joissa olen, näyttävät vaihtelevan dramaattisemmin, joten autoturvallinen idea nosti kulmakarvaani hieman. =)
#6
+3
Grant Palin
2011-01-21 08:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teen kaiken muokkauksen kannettavalla tietokoneellani (lisänäyttö liitettynä). Muokkaustuotteet synkronoidaan verkkokirjaani - vaikka en tee mitään muokkausta siellä, se on tiedostojen "elävä" kopio ja taso redundanssia.

Seuraava redundanssi on ulkoinen kiintolevy. Työnnän varmuuskopioita asemalle säännöllisesti.

Kolmas varmuuskopiokerrokseni on Amazon S3 JungleDiskin kautta. Aseta se ja unohda se! Kustannukset muutama dollari kuukaudessa käytetystä tilasta samoin kuin mahdollisista lisäyksistä.

Tein aiemmin varmuuskopioita CD / DVD-levylle, mutta se oli hankala prosessi, ja yleinen viisaus on, että tällainen media voi hajoavat ajan myötä, eivätkä välttämättä ole luotettavimmat. Kiintolevyt ovat parempia pitkäikäisyyden ja kapasiteetin suhteen.

Levykkeet - hah! Epäilen, voisinko maata enemmän kuin pari valokuvaa yhteen näistä! Vakavasti, älä edes vaivaudu. Ne ovat pieniä ja alttiita virheille, ja useimmissa tietokoneissa ei nykyään ole levykeasemia.

Flash-asemat ovat pienikokoisia ja halpoja, totta ja saattavat sopia, jos sinulla ei ole erityisen suurta tiedostomäärää. varmistaa. Suurten kapasiteettien kohdalla kiintolevyt ovat kuitenkin oikea tapa edetä.

Mietin vain, mitä te teette, tiedän varmuuskopioista ja sellaisista (verkon järjestelmänvalvoja ...) Minulla ei vain ole rahaa perustaa oikea RAID tai jotain muuta juuri nyt. Joten luulen, että teen DVD-jutun. Levykekappale oli enemmän vitsi;)
Kiintolevyllä tiedetään olevan pitkäikäisyyttä, mutta ne ovat myös kuolleita salamannopeasti, putoamalla tai fludilla. Lähes kaikki voivat tappaa ja koko kiintolevyn. Toisaalta optista levyä voidaan käyttää väärin, kunnes se pysähtyy kokonaan, se voi pudota, kastua jne. Ilman mitään ongelmia. Jos varkaat tunkeutuvat, he ottavat yleensä kannettavat kiintolevyt mukanaan, kasan poltettuja DVD-levyjä ... ei niin usein.
@Itai -kohde, mutta se voidaan todennäköisesti sanoa myös päinvastoin, joten olen valmis kutsumaan sitä pitkäikäisyyden solmimiseksi :)
#7
+1
adrianbanks
2010-07-16 03:19:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen äskettäin ostanut ReadyNas Duo -sovelluksen, jota käytän valokuvien (ja muiden tiedostojen) tallentamiseen. Se liitetään kotiverkkooni itsenäisenä laitteena ja vie kaksi kiintolevyä, jotka peilataan RAID: n avulla, mikä tarkoittaa, että kopio valokuvista on jokaisella levyllä. Levyt ovat nopeasti vaihdettavissa, mikä tarkoittaa, että voin helposti poistaa yhden levyn pitämään varmuuskopion siinä olevista tiedostoista turvallisessa paikassa. Tämä näyttää olevan paras tapa, jonka olen tähän mennessä löytänyt omistamieni valokuvien määrälle (noin 7500).

Ulkopuolinen varmuuskopiointi olisi ehkä parempi, mutta 9 Gt valokuvien lataaminen online-varmuuskopioon tulee tuskallista todella nopeasti.

Vain 9 Gt? se ei ole niin paha - olen reilusti yli 50 Gt huolissani ...
#8
+1
chris
2010-07-16 03:27:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työnkuluni on seuraava:

  • kopioi tiedostot kamerasta VVVV / KK / hakemistopuuhun kaikilla tarvittavilla alihakemistoilla järkeä varten
  • minulla on "pysyvä" ulkoinen asema, joka synkronoidaan tunneittain (tämä suojaa HD-häiriöiltä)
  • Minulla on kannettava ulkoinen asema, johon synkronoin manuaalisesti, yleensä parin päivän välein. Kopioin tämän ulkoiseen asemaan sukulaisten talossa (tämä tapahtuu parin viikon välein) (tämä suojaa "talo palaa" -skenaariolta)

En ole määrittänyt automaattista varmuuskopiointia kiintolevylle, mutta se ei todennäköisesti olisi niin vaikeaa.

#9
+1
Grant Palin
2010-07-16 03:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on työpöydälläni WD NAS, johon varmuuskopioin kaikki tietokoneellani olevat arvokkaat tiedostot, mukaan lukien valokuvat. Käytän myös JungleDiskia joka ilta, jotta minulla on varmuuskopio kaikista tiedostoistani.

#10
+1
Itai
2011-01-21 08:38:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tällä hetkellä DVD-levyjä. Siirtyy Blu-Ray-laitteeseen, kun koneen ostaminen ilman Blu-Ray-asemaa on mahdotonta.

Optiset levyt ovat parhaita, koska ne ovat käytännöllisesti katsoen tuhoutumattomia, kopioitavia ja jaettavia helposti ja edullisesti, niillä on vain vähän arvoa .

Lue tämä, jos haluat lisätietoja varmuuskopioista.

Tarkista varmuuskopiot säännöllisesti. Kaupalliset optiset järjestelmät ovat käytännössä tuhoutumattomia, mutta poltettavat DVD- ja CD-levyt menevät itse asiassa huonoon asemaan. Vain vinkki, joten ...
Hyvä pointti. On erittäin tärkeää ostaa korkealaatuista mediaa. Joidenkin ikäraja on 100 vuotta, mutta epäilen tarvitsevani sitä * kymmenesosaa *, koska optinen media päivittyy välttämättömyyden vuoksi. Kopioin kaikki CD-levyt DVD-levyille noin 5 vuotta sitten ja epäilen, että teen saman DVD-levyltä pian Blu-Ray-levylle. Kaikista on myös 3 kopiota. Paranoinen itseni varmistaa, että myös 3 kopiota käyttää vähintään kahta tuotemerkkiä.
Optiset levyt saattavat olla tuhoutumattomia, mutta kuten ymmärrän, ne eivät todellakaan kestä niin kauan. Ne hajoavat melko nopeasti, esim. ehkä 5-10 vuotta. Tämä voi olla ongelma sinulle tai ei, riippuen varmuuskopiointistrategiasta.
#11
+1
AngerClown
2011-01-21 09:05:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän Windows-kannettavaa tietokonetta, jossa on 500 Gt: n asema. Toistaiseksi 7200 RPM -aseman koko on kasvanut nopeammin kuin täytän ne valokuvilla :)

Minulla on töissä useita ulkoisia USB-asemia (varmuuskopio paikan päällä), joissa on vähintään yksi 3,5 tuuman bisnesluokan asema Kaikissa muissa eläkkeellä olevissa vanhoissa kannettavissa asemissa on joko RAW-kuvia tai JPEG-tiedostoja koosta riippuen.

Minulla on kotona ReadyNAS-duo kahdella 1 Tt: n levyllä (RAID-peili), joka on kopio kannettavasta asemasta. , miinus käyttöjärjestelmän osio.

Synkronoin kannettavan tietokoneen ulkoisiin asemiin robokopioinnilla. ReadyNAS-sovelluksessa käytän rsynciä (Cygwinin kautta), koska Minulla oli ongelmia Samban kanssa ReadyNAS-tiedostossa ja tiedostojen aikaleimoissa. kerran kuuden kuukauden välein suoritan myös integritin kaikilla suojautuakseni bittien mätänemiseltä.

Hm. Integrit, en ole koskaan ennen kuullut siitä. Se näyttää mielenkiintoiselta, onko se samanlainen kuin md5-summan tekeminen?
Mielestäni integrit käyttää SHA-1: tä, mutta kyllä. Se lukee jokaisen tiedoston jokaisen tavun ja luo tarkistussumman jokaiselle tiedostolle. Kaikki tarkistussummatiedot tallennetaan viitteeksi. Sitten suoritat sen uudelleen myöhemmin ja se vertaa tarkistussummia nähdäksesi, onko tiedostoja muuttunut. Ilmeisesti tämä vie kauan;)
Hyvin samanlainen, vaikka se käyttää eri hajautusfunktiota (RIPEMD-160). (MD5: tä ja SHA1: tä pidetään molemmat salatuina salauksessa, vaikka ne ovat silti hyvät bitrotisuojauksessa.) Ja se ei ole vain tarkistussummaohjelma - se on myös tarkoitettu hallitsemaan tiedostoja vastaan ​​tapahtuvaa toimintaa ja hälyttämään muutoksista. (Joten, jollain tavalla, enemmän samanlainen kuin tripwire.)
#12
+1
ysap
2011-01-21 11:24:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki kuvat varmuuskopioidaan ulkoiselle kiintolevylle. Monet niistä kopioidaan pöytätietokoneissa ja kannettavissa tietokoneissa.

#13
+1
user3512
2011-01-27 04:14:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän Mozyä automaattiseen pilvitallennukseen. Rakastan sitä, että Windowsissa voit MÄÄRITTÄÄ JA ulkoisen kiintolevyn myös siten, että Mozy varmuuskopioi automaattisesti palvelimensa JA paikallisen ulkoisen kiintolevyn.

Vaikka haluan, että varmuuskopiot ovat automaattisia ( Mozy), haluan myös tarkistaa manuaalisesti varmistaaksesi, että kaikki näyttää OK. Voin tehdä tämän helposti tekemällä Mozy-generoidun ulkoisen kiintolevyn kansiovertailun (koska siellä näkyvät vain tiedostot, jotka on varmuuskopioitu palvelimelle). Tähän käytän hienoa ohjelmistoa nimeltä "Beyond Compare". Tarkastelen tätä tarkemmin verkkosivustollani, happydigitalphotos.com

#14
+1
Sigersted
2011-01-27 22:36:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän 3 ulkoista kiintolevyä ja USB / ESATA-kiintolevytelakointiasemaa.

Ensimmäinen kiintolevy:
Säilytetään lähelläsi ja ainoa, jota käytettiin lukemaan uudestaan ​​(Ihannetapauksessa )

Toinen kiintolevy:
Säilytetään lähellä tulenkestävässä laatikossa ja siihen kirjoitetaan vain.

Kolmas kiintolevy:
Ei päivitetä usein ja on kopio toisesta kiintolevystä.
Säilytetään eri paikassa (tässä tapauksessa veljeni)

Terveisin
Sigersted

#15
+1
Kyle
2011-01-29 14:24:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos käytät Lightroom / Aperture / muita valokuvien hallintaohjelmia, muista unohtaa varmuuskopioida myös kuvaluettelosi !

Minulle on määritetty Lightroom, joka tekee kopion kaikista tuotuista kuvista RAID5 NFS -järjestelmään ja varmuuskopioi Lightroom-luettelon samaan kansioon. Minulla on komentosarja, joka synkronoi koko kansion Dreamhost-tililleni. Minulla on määritetty Gallery2 + dcraw (RAW-laajennus), joten se ei teknisesti ole heidän käyttöehtojensa vastaista. (Ainakin sanalle.)

Tarkastellaan työpöydän varmuuskopiointia, jolloin minulla on kolmas varmuuskopiointitaso.

Tämän puutteet ovat pääasiassa:

  1. Lightroom kaataa kaikki kuvat yhteen kansioon. Kun tuon ne, työpöydälläni ne on erotettu päivämäärän mukaan. Mutta NFS: ssä he vain kootaan yhteen suureen kansioon. Ongelma, jos haluan koskaan löytää kuvan varmuuskopiosta tiettynä päivänä tietämättä tiedostonimeä.
  2. RAW-kuviin liittyvät xmp-tiedostot eivät koskaan näe NFS: ää, koska ne on luotu paikalliselle asemalle .
  3. > Mutta ... En ole vielä päässyt tekemään sitä, kun taas Lightoom-varmuuskopio oli "Etsi kansio hakemistopuusta". Hyvä väliaikainen ratkaisu, huono pitkällä aikavälillä.

    Ja, 3. Minulla ei ole mitään offline-varmuuskopiota. Aion kuitenkin luoda DVD: n "parhaista" valokuvistani joskus tänä vuonna ...

#16
+1
LC1983
2011-02-08 04:07:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varmuuskopiointirutiini on seuraava:

  1. Kopioi kaikki kuvat kortilta Lightroomiin (muunnetaan DNG: ksi matkalla). Kopiointi tarkoittaa, että jos tietokoneessa / Lightroomissa on ongelma, minulla on kopio tiedostoista, kunnes käytän seuraavaa korttia.
  2. Valitse vaihtoehto kopioida kuvat toiseen sijaintiin, käytin tähän NAS: ää, tämä on arkistokopioni.
  3. Olen asettanut Lightroomin ylös niin, että se kehottaa minua tarkistamaan, optimoimaan ja varmuuskopioimaan luettelon joka kerta kun poistun, tämä varmuuskopiointi menee NAS: ään .
  4. En koskaan poista yhtään kuvaa arkistoasemalta, mutta käsittelen ja tyhjennän Mac-tietokoneellani toimivat kuvat, mutta Time Machine tukee tätä jatkuvasti aikakapseliin.
  5. Synkronoin arkistoni jokaisen suuren latauksen jälkeen (tai keskiviikkoisin) toiseen ulkoisista asemista ja käytän erillistä varmuuskopiointisovellusta kotikansion varmuuskopiointiin tälle asemalle. Ainakin yksi näistä asemista on tallennettu toimipaikan ulkopuolelle tulipalon tai murron sattuessa. (Käytin aiemmin Mozyä tähän, mutta kuvakirjastoni oli tulossa liian suuri, jotta tämä ei olisi enää mahdollista.)
  6. Kaikki tärkeät kuvani (kaikki, jotka on otettu asiakkaalle tai jotka on luokiteltu vähintään 3 *: ksi Lightroomissa) viedään verkkosivustolleni (Photoshelter) täystarkkuuksisena JPEG-tiedostona.

Overkill? Mahdollisesti, mutta en todellakaan pidä tiedostojen menettämisestä!



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...