Kysymys:
Kuinka voin vähentää melua, kun otan kuvia alentamatta ISO-arvoa?
Jaydles
2010-07-16 00:24:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tiedän, että korkeat ISO-arvot tuottavat yleensä enemmän melua, ja joidenkin kameroiden ohjelmistot pystyvät käsittelemään melun paremmin kuin toiset, mutta onko olemassa muita asetuksia tai olosuhteita, jotka vaikuttavat näkyvään meluun?

Olen käyttämällä mikro-neljän kolmasosan kameraa (E-PL1), jos sillä on merkitystä.

Kahdeksan vastused:
#1
+23
Marc
2010-07-16 01:02:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pidä kamera mahdollisimman viileänä! Korkea lämpötila lisää kuviesi lämpöääntä. Siksi tietyt astrofotografit viilentävät kameraansa aktiivisesti!

Se on mielenkiintoista. En tiennyt sitä. Onko sillä todella huomattavaa muutosta (ei-astrofotografeille)?
Miksi minulla on valkoinen K-x! Ja onneksi se näyttää paremmalta henkilökohtaisesti: kyllä, se on huomattavasti viileämpi kuin mustat DSLR-kamerat, joita olen käyttänyt auringossa tekemällä esimerkiksi lintuja tai urheilua. Linssi on edelleen kuuma.
@Justin, kyllä, melutaso on suoraan verrannollinen anturin lämpötilaan.
@Justin & Danny: Anturien (jotka aiheuttavat kuumia pikseleitä) sähkövuoto kaksinkertaistuu jokaista 8 asteen lämpötilan nousua kohden (lähde: http://books.google.com/books?id=Agho6QnsrzsC&pg=RA1-PA131&dq=%22hot+ pikseliä% 22 + tumma + kohina + vähennyslasku & lr = & as_brr = 3 & ei = HGr7SManHI2YMuWhoKIL # v = sivu & q =% 22hot% 20pixels% 22% 20tumma% 20noise% 20subtraction & f = väärä). Huomaat kuitenkin tämän vain, kun käytät erittäin korkeita ISO-asetuksia tai erittäin pitkiä valotusaikoja.
Jotkut uudemmat huippuluokan kamerat käyttävät aktiivisesti jäähdytettyjä antureita nyt melun hallintaan. Sen luultavasti kustannukset ovat tällä hetkellä kohtuuttomia, mutta jotain, jota on syytä pitää silmällä, koska se todennäköisesti tulee yleisemmäksi, kun sen tekeminen on halvempaa.
#2
+21
Dave Van den Eynde
2010-07-16 01:46:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit vähentää kohinaa alentamatta ISO-arvoa hieman ylivalottamalla kuvaa, varsinkin jos kuvaat RAW-kuvaa.

Expose (to the) -artikkelista valomaisemassa:

12-bittinen kuva pystyy tallentamaan 4096 (2 ^ 12) erillistä sävyarvoa. Voisi ajatella, että jokainen 5 pysäytysalueen F / Stop pystyy tallentamaan noin 850 (4096/5) näistä vaiheista. Mutta valitettavasti näin ei ole. Se toimii todella siten, että ensimmäisen (kirkkaimman) pysäkin arvo sisältää 2048 näistä vaiheista - täysin puolet käytettävissä olevista.

Miksi? Koska CCD- ja CMOS-sirut ovat lineaarisia laitteita. Ja tietysti kukin F / Stop tallentaa puolet edellisen valosta ja siten puolet jäljellä olevasta käytettävissä olevasta datatilasta. Tämä pieni taulukko kertoo tarinan.

  Äänitaso | Omistetut tasot | Eroon loppu ================================================= =========== Kirkkaimmat äänet | 2048 tasoa | Ensimmäisen pysähdyksen sisälläKirkkaat äänet | 1024 tasoa | Toisen pysäkin sisälläKeskiäänet | 512 tasoa | Kolmannen pysäkin sisälläTummat äänet | 256 tasoa | Neljännen pysäkin sisälläTummimmat äänet | 128 tasoa | Viidennen pysähdyksen sisällä  

Tästä on opittavaa yksinkertaisesti kallistaa valotuksesi siten, että histogrammi on tiukasti oikealla, mutta ei siinä määrin, että kohokohdat ovat puhallettu. Tämä näkyy yleensä vilkkuvalla hälytyksellä useimmissa kameran tarkistusnäytöissä. Palaa takaisin niin, että vilkkuminen loppuu.

Nyt kun tietysti tarkastelet RAW-tiedostoa suosikkisasi RAW-käsittelyohjelmistossa, kuten Camera RAW, kuva näyttää todennäköisesti olevan liian vaalea. Se on okei. Muuta vain kirkkaustasoa ja kontrastia käytettävissä olevilla liukusäätimillä, jotta tiedot jakautuvat asianmukaisesti ja kuva näyttää oikealta.

Lue lisää.

Mielestäni se on paras vastaus täällä, mutta se voisi varmasti selittää ETTR-konseptin hieman paremmin.
Kuvan ylivalottaminen vähentää kohinaa, mutta lisää myös epätarkkuutta (kameran ja / tai kohteen liike). Kun otat valokuvasarjan, havaitset sitten liikkeen ja keskiarvoistat (miinus liikkeen vaikutukset), saat saman vaikutuksen, mutta toivottavasti miinus epätarkkuus (jos liikkeen tunnistus ja vaimennus on hyvä).
Sarjakuvien ottaminen ja niiden keskiarvointi on yksi tekniikka melun vähentämiseksi. Oikealle paljastaminen on erilainen tekniikka, ja jokaisella on ilmeisesti etuja ja haittoja. ISO-arvon alentaminen antaa myös hitaamman suljinnopeuden samoissa olosuhteissa. Kaikki on tasapainossa, ja valokuvaajan on oltava tietoinen kaikista seurauksista.
@Dave Olen samaa mieltä - tekniikoita on monia, joista jokaisella on etu ja haitta.
Olen lisännyt lainauksia artikkelin osista, jotka ovat mielestäni eniten hyödyllisiä kuvaillessani Dave'n näkemystä. Toivottavasti tämä pitää vastauksen hyödyllisenä, vaikka linkitetty sivusto menisikin koskaan offline-tilaan.
@Danny: Oikealle "saattaminen" voi lisätä liikkeen epätarkkuutta, en usko, että se takaa. Niin kauan kuin suljinnopeus on riittävän korkea, oikealle paljastamisen ei pitäisi itsessään lisätä liikkeen hämärtymistä.
Kuvan ylivalottaminen alentaa ISO-arvoa. Sillä on myös kaikki samat vaikutukset kuin ISO-arvon laskemisessa: sinun on myös käytettävä hitaampaa suljinnopeutta (mikä voi lisätä liikkeen epätarkkuutta) tai leveämpää aukkoa (jota ei välttämättä ole saatavana) samaan näkymään. Jotkut kamerat pystyvät tarjoamaan ISO-arvon, joka on matalampi kuin sensorin perus-ISO: he asettavat sen perustason ISO-arvoksi, mutta ylivalottavat. Jos kamera _ voi_ pienentää ISO-arvoa, sinun on parempi tehdä se vain sen sijaan, että hämmentäisit valotusta.
#3
+14
Danny Varod
2010-07-16 01:35:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muutama vaihtoehto melun vähentämiseksi kuin iso laskeminen tai valon lisääminen:

  • Pidä kameran kenno viileänä.
  • Ota sarja valokuvia ja keskiarvo.
  • Pienennä tarkkuutta.
Henkilökohtaisesti uskoisin, että useiden kuvien keskiarvo on kauhea tekniikka.
Jos kuvasarja on riittävän nopea ja painat liiketunnistusalgoritmia, tulosten keskiarvon laskemisen tulisi olla hyvä. Jos pidentät valotusaikaa, teet periaatteessa samaa asiaa, vain sarjakuva purkautuu jatkuvasti ja automaattisesti keskiarvoiseksi, etkä voi mitenkään kertoa, jos jotain liikkuisi ja kompensoi.
Keskiarvotekniikkaa käytetään laajalti astrofotografian alalla. Valokuvaajat ottavat kymmeniä (jotkut jopa ukkoja) kuvia ja keskittävät ne vaihtelevilla tekniikoilla. He kuvaavat usein tummia ja tasaisia ​​kehyksiä erilaisten melulähteiden minimoimiseksi: http://ccdastrophotography.com/article.php?id=2.
Joten se on tekniikka, jota käytetään ensisijaisesti erikoistuneella valokuvausalalla ja joka vaatii erikoistuneita ohjelmistoja.
@Dave Kyllä, se on oikein. Vaikka tekniikkaa voitaisiin käyttää missä tahansa heikossa valaistuksessa ympäristössä, jossa on liikkumattomia esineitä.
Se on väärin, joissakin kameroissa on joitain sisäänrakennettuja ominaisuuksia ja ne ovat parantumassa. Olen myös lukenut SIGGRAPH: n Microsoft Research -artikkelin siitä, kuinka parantaa kuvia käyttämällä videoleikkeen kuvia, mukaan lukien valaistuksen parantaminen ja epätarkkuuden vähentäminen joko globaalisti tai paikallisesti (vain yhdelle esineelle tai koko näkymälle).
#4
+4
Rezlaj
2010-07-16 00:43:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos joudut työskentelemään käytettävissä olevan valon kanssa ja sinulla on jo korkea ISO-arvo, ainoa tapa on joko paljastaa pidempään matalammalla ISO-arvolla tai käyttää melunvaimennusohjelmistoa jälkituotannossa.

Bottom line, suurempi ISO tuottaa enemmän melua ja ainoa tapa vähentää ISO on saada enemmän valoa.

#5
+3
Sam
2010-07-24 13:59:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kallis ratkaisu: osta parempi ISO-suorituskykyinen nokka (joka sisältää yleensä suuremman kennon).

Kun olet paljon tilanteissa, joissa on vähän valoa ja liikkuvan kuvan sisältöä, sijoitus voi olla sen arvoinen . Omistan D700-laitteeni pääasiassa lavakuvaa varten, koska valo on usein lavalla melko pimeää.

+1 anturin koon mainitsemiseksi, koska se on erittäin tärkeä. Valitettavasti se ei todennäköisesti ole käytännöllinen alkuperäiselle julisteelle. :-P
Mielestäni on huomattava, että se on vähemmän anturin kokoa ja enemmän anturin valokuvasivustojen koko ja tiheys. Sinulla voi olla 8 megapikselin kenno sekä täysikokoisessa että APS-C: ssä, ja koko ruudulla on parempi kohinan suorituskyky suurempien ja vähemmän tiheiden valokuvasivustojen takia.
@jrista Todellakin, ja tuo suurempi anturi antaa sinulle laajemman näkökentän, joten sinun on kasvatettava polttoväliä saadaksesi saman näkökentän. Mutta tämä johtaa pienempään terävyysalueeseen, joten sinun on suljettava aukko, mikä johtaa pidempään valotukseen, joten sinun on korotettava ISO-arvoa uudelleen kompensoidaksesi sitä. Jos haluat säilyttää saman ilmeen, se on.
@Dave: Mielestäni se on siellä erittäin subjektiivinen käsite. Epäilen vakavasti ajatusta siitä, että yritetään aina saada täyskuvatunnistin "käyttäytymään" kuin APS-C-anturi. Toki, jos haluat samanlaisen näkökentän, syväterävyyden ja kokonaisaltistuksen, lievennät joitain (joitain, luultavasti kaikkia) paremmalla anturilla tarjottavista voitoista. Epäilen vakavasti, onko tällainen skenaario erittäin realistinen. Käytän tällä hetkellä APS-C-kennoanturia, ja vaikka se sopii erinomaisesti villieläinten kuviin, kun siirryn täysikokoiseen ruutuun, teen sen **, koska ** laajemman näkökentän vuoksi en säilytä samaa FOV / DOF.
Yritän vain huomauttaa, että kun muutat jotain yhdestä näkökulmasta, muutat jotain myös toisesta näkökulmasta. Kaikki liittyvät, ja subjektiivinen asia on se, mitä haluat saada siitä.
#6
+2
Craig Walker
2010-08-03 03:05:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paras tapa useimmille valokuville on yksinkertaisesti päästä eroon jälkituotannon melusta ohjelmistojen avulla. Loppujen lopuksi & on helpompaa kuin useimmat muut tässä kuvatut vaihtoehdot.

Ohjelmistojen osalta olen ollut melko vaikuttunut Lightroom 3: n melunpoistosta, joten suosittelen sitä myös monista syistä - ei pelkästään melunpoistosta.
On huomattava, että tällä melun poistolla jälkikäsittelyllä on omat haittansa, koska ohjelmisto tunnistaa hienot yksityiskohdat usein meluksi ja ne voidaan eliminoida. Minkä tahansa kuvan merkittävä kohinanvaimennus vähentää yleensä kuvan terävyyttä, ja monet työkalut lisäävät usein omia artefaktejaan tehdessään laajaa kohinanvaimennusta. Toisin kuin valkotasapainon, valotuksen jne. Säätö raakatiedostossa, kohinan poisto ei ole häviötön prosessi. Suosittelen sitä, kun sinulla on vähäinen tai kohtalainen tarve, mutta tekisin kaiken voitavan melun poistamiseksi ottaessani kuvaa.
Waveletin denoising-tekniikat ovat yllättävän tehokkaita. Suurin kustannus tähän on ylimääräinen aika, joka kuluu aaltopoisteen poistoasetusten säätämiseen. Gimpillä on hyvä lisäosa tähän http://registry.gimp.org/node/4235
#7
+1
Andrew
2010-07-16 00:48:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Melkein ainoa tapa muuttaa kohinaa on alentaa ISO-arvoa. Jos pelkäät saada tummempia valokuvia, voit etsiä nopeamman objektiivin (alempi f-pysäytys) tai ottaa pidempiä valotuksia (riski saada epäselviä valokuvia).

+1 Valotusajan pidentäminen EI ole ainoa vaihtoehto, mutta se toimii joissakin tapauksissa (katso vastaukseni / kommenttini yllä), ja ehdotit sitä ensimmäisenä täällä.
#8
  0
Jared Updike
2010-07-16 01:48:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuvanvakain (tai tärinänvaimennus) tai kolmijalka / monopodi yhdessä pidempien valotusten kanssa vähentävät kohinaa. Olettaen, että kohde istuu paikallaan.

Melulla tarkoitetaan melkein aina itse anturin sähköisiä tai optisia häiriöitä. Kameran vakauttaminen ei auta tätä. Itse asiassa pidempi valotusaika * lisää * melua. Ehkä tarkoitat hämärtymistä?
@Craig Walker: Pidempi valotus tarkoittaa, että voit muuttaa ISO: n vähemmän meluisaksi.
Kyllä, mutta kysymyksen otsikossa mainitaan erikseen * ei * ISO: n muuttaminen.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...